拆页三|《一本小小的蓝色逻辑书》03页

前：他是怎么引出这个信息的？这件事情为什么对我重要？

作者是通过苏格拉底关于“专家的判断也未必可靠”由此来引出我们需要使用“逻辑推理”来解决问题的信息。因为我平常的逻辑力不强，缺乏正确评估信息的优秀能力，所以需要学习。

因：作者提出了哪些关于原因的假设？是怎么验证或排除这些假设的？还有其他可能性吗？

作者说，假设我们学会正确使用“逻辑推理”，便可以通过提问题搜集信息的方法，来独立完成思考过程，正确评估信息。

后：若依从信息去做之后会怎样？对我的好处是什么？

若依从信息去做，就能获得不错的推理能力。对我的好处就是，在以后的工作和生活中可以更有逻辑。

果：不这么做的后果是什么？不改变的问题有多严重？

不这么做的话，可能就不容易对某一件事情理出头绪，从而有正确的结论和判断。长远来看，不改变的话，独立思考的能力得不到提升，也没办法建立自己的知识体系，很不好。

适：有没有相反的观点？有没有不支持这个的事例？

对于显而易见的结论，大概是不需要经过这个过程的。

用：要这样做，得具体哪些条件（考虑成本收益、考虑态度能力……）？什么情况下是不管用的？

要这样做，就要花时间去收集充分的信息，再进行分析，并且认真去提问题，而且学会找出规律进行总结，得出观点。

边：从前有没有类似的（或乍看起来差不多的）信息？其他领域或行业如何看到类似问题？

暂时没想到。

界：无论是相反的还是类似的信息，和这个信息真正的区别是什么？交界在哪里？

相反的信息和这个信息的区别，就是在评估信息的过程中，可能会有不同的走向。

I便签：在评估信息的过程中，我们不能轻信专家的意见，一定要学会多提问题，多分析，这样才能尽可能多地收集到正确的信息，并因此提高自己的独立思考能力和逻辑推理能力。

A1便签：“迷信”专家的观点其实在生活中经常会犯。比如有一次我在《好妈妈胜过好老师》这本书里看到说，带孩子去打预防针前期，只要给孩子做好心里预设，告诉他“打针会痛的程度，大概就跟被蚊子咬了一下差不多”，那孩子就比较容易接受这个过程，因为他可以接受蚊子咬的程度。但实际上，当我跟自家孩子说了这个话之后，并没有什么用处，那次打针照样不敢，还疼的大哭。

A2便签：一方面要尽可能多的提出问题，收集信息，另一方面还要根据信息本身的特性来进行灵活处理。在下一次带孩子打预防针之前，要提出问题，孩子为什么怕打针？究竟是怕白大褂，还是怕疼？什么样的方法对我的孩子更有效等等，然后经过论证和尝试，说不定就能评估出最适合自己孩子的方法。这个问题其实我已经尝试过，有一次我就发现，我跟他说：“妈妈也觉得有点疼，要不我们哭出来，释放一下就没那么疼了。”果然这招对我家宝宝比较管用。

拆页四|《一本小小的蓝色逻辑书》027-028页

前：他是怎么引出这个信息的？这件事情为什么对我重要？

作者是在如何才能让自己更客观、思维更开放，让自己的观点更经得起推敲的角度下，才引出“魔鬼代言人”的信息。因为我有时候比较容易下一下主观的判断，自己的观点会站不住脚，如果知道别人是怎么想的，应该更有利。

因：作者提出了哪些关于原因的假设？是怎么验证或排除这些假设的？还有其他可能性吗？

作者提出了一个如何为A公司写一份有价值的市场调研报告的假设，通过直接去找A公司证明自己的观点以及现在公司内部进行一场模拟谈判，以此验证“魔鬼代言人”的重要性。

后：若依从信息去做之后会怎样？对我的好处是什么？

若依从信息去处理，就能让自己的观点更加客观，也更有说服力。对我的好处是，如果学会使用这种方法，可以让我在今后的工作和生活中，更好地“知己知彼，百战不殆”啊。

果：不这么做的后果是什么？不改变的问题有多严重？

不这么做的话，可能会因为自己的观点不够有说服力而站不住脚，从而在谈判或沟通中失去有利地位。不改变的话，很可能刚刚上阵就会被打败，而且说不定还会被对方牵着鼻子走。

适：有没有相反的观点？有没有不支持这个的事例？

暂时没发现。

用：要这样做，得具体哪些条件（考虑成本收益、考虑态度能力……）？什么情况下是不管用的？

要这样做，其实在前期需要投入很多精力，不仅要有自己的观点，还要去了解对方的观点。不过为了最后谈判的“一击即中”，还是很值得的。当然，如果对方是好心给你帮助，那可能就不适合这么去分析。要不然的话，对方会觉得好心没好报，伤了相互之间的感情。

边：从前有没有类似的（或乍看起来差不多的）信息？其他领域或行业如何看到类似问题？

拆页三的学会逻辑推理就是要多提问题其实跟这个就有点类似，都属于如何加强自己的逻辑思考范畴。

界：无论是相反的还是类似的信息，和这个信息真正的区别是什么？交界在哪里？

想要增强逻辑思维能力，多提问题和魔鬼代言人的区别，可能就在于提问是为了完善独立评估信息的能力。而魔鬼代言人是为了佐证自己的观点更有力量。

I便签：如何才能让自己的观点在逻辑上更客观、更站得住脚？启用“魔鬼代言人”的方法会非常有效。它可以让我们不仅思考自身处境，还模拟对方想法，进而通过调整，让自己的观点更加具有说服力。考虑问题本身的双面性，可以让你的逻辑更周全。

A1便签：我们往往只考虑了自己的优势，却经常忘记自己的劣势。比如有一次给一个旅游景点客户提交一个宣传策划方案，我们大谈自己的媒体资源优势，能获得多少点击，多少曝光，如何“病毒式传播”，却被客户一句“你们如何来保证大曝光量后能带来充足的客源？”这是我们的软肋，因为我们并没有特别棒的电销渠道。其实如果那时候启用“魔鬼代言人”，我们就应该想到客户的问题，或许可以先联合一两家在本地知名的旅行社或者电销平台，来达到统计收客的目的。

A2便签：以后要多多采用“魔鬼代言人”的方式，尽量让自己的观点更客观，也更具逻辑力，尽量减少可以被反驳的破绽。最近偶尔会写文章分享一些自己的育儿小观点，实际上在这个过程中也可以用得到。要想让自己的某个观点更站得住脚，就要多多反问，“假如不这样怎么办？有没有其他的解决方法？”等等。

拆页五|《逻辑思维，只要五步》  电子书69页

前：他是怎么引出这个信息的？这件事情为什么对我重要？

作者是通过一个提问来分析大部分论点没有意义，之后才引出这个信息。这种情况我出现过，有时候会有一种无力感，甚至破罐子破摔的想法，所以学到正确的方法对我很重要。

因：作者提出了哪些关于原因的假设？是怎么验证或排除这些假设的？还有其他可能性吗？

作者提出了是否有过“即使考虑了，也是没有办法解决的”这种想法的假设，并通过得出“那是因为论点没有意义”的结论来验证假设。有其他可能性啊，可能并不是你的论点没有意义，而是有一个固执己见的合作方或者领导呢？

后：若依从信息去做之后会怎样？对我的好处是什么？

若依从信息去处理，以后会学着在考虑有意义的问题，这样对说服别人或者更好地让事情进行下去有积极的导向作用。

果：不这么做的后果是什么？不改变的问题有多严重？

不这么做的话，那可能就是维持现状，遇到问题觉得改变不了就不去考虑。长此以往，可能会让自己缺乏探索精神，也缺乏解决实际问题的能力。

用：要这样做，得具体哪些条件（考虑成本收益、考虑态度能力……）？什么情况下是不管用的？

要这样做，就需要细致地去思考和分析问题本身，才能提出有效的问题，而不仅仅是浮于表面。当你的想法左右不了事情的进程和结果时（例如遇到一个不听旁人意见的领导），那你思考的再对也不会管用。

I便签：思考是一个不断对自己的观点进行有效论证的过程。只有你考虑的问题在点子上，才可能对接下来要解决的问题具有积极意义，也让你有兴趣去挑战。要学会从“what”“why”“how”的角度去提问题，严密自己的逻辑思维，说不定想着想着就能柳暗花明。

A1便签：这个问题在家庭中经常会出现。很多夫妻关系之所以会越来越差，是因为大多数时候都本着“他（她）就是那样的人，说了也没用”的心态来处理问题，慢慢积累出了大矛盾。有次跟朋友聊天，她说她老公根本不管孩子，只知道自己打游戏、玩手机。我跟她说：“你可以试着跟他沟通，适当多鼓励他，慢慢让他加入进来啊。”她回答：“他就那样的人，说多了就吵架”。以至于后来她还经常跟我说：“有了孩子就不要去管老公了，只要钱回来就可以。”这种思想，对于长久的夫妻关系来说，真的很可怕。

A2便签：考虑问题的时候，能够思考出有意义的点子，来促进问题的解决。下次朋友再跟我说抱怨这个问题，那我就不会只是笼统地跟她说一句“要让老公多加入”这种不痛不痒的建议。而是应该帮助她多问有效问题，“孩子爸爸不愿意陪孩子”（what）;“为什么不愿意陪呢？是不是你平常打击多于鼓励？是不是在孩子的事情上你善于一手包办，不放心别人？你有没有让他发现和孩子在一起的乐趣？”等等（why）;“自己先变得柔和一些，试着让孩子和爸爸有一些单独的相处时间，在发现他陪孩子玩之后多多鼓励和表扬，适时跟他探讨一下爸爸在成长过程中的重要性”（how）；这样的结果或许就会有很大不一样。

�