《论语》原【第01篇学而第11章】
子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”
【杨伯峻译文】孔子说：“父亲在世时看其志向，父亲死后看其行动，三年内不改父亲的规矩习惯，可算孝了。”
【钱穆译文】先生说：“父亲在，做儿子的只看他志向。父死了，该看他行为。在三年内能不改他父亲生时所为，这也算是孝了。”
【李泽厚译文】孔子说：“当父亲活着，观察他的愿望和志向；父亲死了，观察他的行为和活动。三年不改变父亲的途径、方向，这也就可以说是孝了。”
【注】三大家基本情况：杨伯峻——代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角；钱穆——代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角；李泽厚——代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角。
【游梦僧直译】孔子说：“父母在世的时候，观察他的意愿；父母去世之后，观察他的行为；多年不改变事父之道，可以称之为孝敬了！”
【游梦僧意译】孔子说“作为人子，无论父母在世、还是父母去世，他的意愿和行为都遵循侍奉父母的礼仪和习俗，做到不违礼不逆俗，那就可以说他是孝敬的了！”
【详解】对《论语》的曲解，最严重的同时对孔子伤害最大的，非本章莫属！关键就把“于父之道”断为“父之道”。
《论语》原本是一部结构严谨、条理清晰、气脉贯通的千古雄文。被后来者打乱次序，而被众腐儒瞎解盲译，使之失了本义，使本应光芒四射的《论语》，因之而黯然失色，最终被人反之、毁之、弃之，可悲可叹。
重排《论语》之后，你会发现它最突出的一个特点就是：事理相错、难事易说，读之即识其理，方便效行。
本僧今天就正本清源，还圣人一个清白。
于，介词，表示相互关系。相当于“对”“对于”。《史记·张仪列传》：“且今时赵之于秦，犹郡县也。”【06雍也篇08】季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有？”【05公冶长篇10】宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛？”
好，现在咱“原文再续，书接上一回”。下面，咱一字一句地解读。
孔子这句话，是“孝道”的总括式说话，即这是孔学孝道的浓缩，浓缩就是精华。可惜本是精华，却被后世曲解成糟粕。
《论语》中其他所有关于“孝”的论述，都是分述，对不同的弟子对症下药，教孝道的一方面。
比如【02为政篇06】孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。”又【02为政篇08】子夏问孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”
本僧《拼图解论语》的“孔子论孝”就是以“总分结构”来一一解读的。需要完整理解孔学的孝道，就得耐心看完。
开篇就说了，“无改于父之道”被后人纷纷断为“无改于-父之道”，把“于”字归到“无改”去，以致于曲解《论语》本意，钱李三老就是这类人的现代人的代表。
朱子（朱熹）也不得其解——《论语集注》尹氏曰：“如其道，虽终身无改可也。如其非道，何待三年。然则三年无改者，孝子之心有所不忍故也。”可见，朱子之意与三老无异。
纵观几个解读《论语》的版本，本僧没发现有正解者。此非本僧狂妄，随后，本僧会用《论语》自身的内容来证明之。但一口吃不出个胖子来，咱慢慢来，一口一口地吃。
“无改于父之道”应该是这样断“无改-于父之道”。“于”字应该与后面的“父之道”相连，变成“于父之道”，就“对父之道”。
下面咱对这断句方式作详细说明。
三年，可实指“三年”，也可指“许多年”。古文中，习惯用奇数代表“多、许多”之意。本僧认为，此章“三年”是指“许多年”。经本僧重新排序的《论语》，“三年”在实指“三年”的地方，写《论语》的先贤有明确提示的。继续关注后续的《拼图解论语》，就会明白，本僧没打诳语。
三年无改父之道，照以上三大家之解，可推出：如果父亲是懒虫，你不能改？父亲是盗贼，你也不能改？是杀人狂魔，也不能改？全部“无改”，要继续行之，以致“发扬光大”！
如此，岂不荒谬！简直是荒谬至极！如此不道的话，出自圣人之口，他还能称之为圣人吗！千年孔子万年误，“父之道”即为其一。
无改：不更易，遵循。
“（子女）无改于父之道”，提取主谓宾，主语是“子女”；谓语是“无改”；而宾语就是“道”。即“子女无改道”。无改何道？于父之道（即事父之道）！所以说，“于”字，不跟“无改”，而是与后面的“父”结合，变成“于父”，用作“道”的定语。
道，方法，方式。
所以，无改于父之道：遵循对父的道。即“遵循事父之道”。
大家耐心看完本僧《拼图解论语》的“孔子论孝”版块，就知道，《论语》通篇说如何孝的，都是说怎么样对待父（母）亲的，也就是“事父之道”，分为“生事”、“死事”。
“事父之道”是什么？就是“孔子论孝”所论述的子女所有行为，即“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼”，以及其他的具体行为，如“有敬”、“色难”、“父母在，不远游”……
古往今来，“三年无改于父之道”，能正确解读者，寥若晨星，屈指可数。曲解误读，多如朱杨钱李此等古今名人，他们缺少的，就是对圣人道行的信（深信不疑），以致于认为“圣人有其时代局限性”！
如果如之前的人的曲解，“父之道”如果是“父亲的行为、意志、习惯”等，就是私道、小道、小人之道。孔子所推崇的是公道、大道、圣人之道。他怎么会以“私道、小道、小人之道”教育弟子呢！
《孝经》中孔子与曾子的对话，可佐证之。
曾子曰：“敢问子从父之令，可谓孝乎？”
子曰：“是何言与，是何言与！父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父。故当不义，则争之。从父之令，又焉得为孝乎！”
解译成白话文，如下。
曾子（即曾参）说：“冒昧的问，儿女遵循父亲的命令，可称之为孝敬吗？”
孔子回答说：“这是什么话？这是什么话！父亲有不唯命是从的子女，就不会陷于不义。所以（父亲的行为）不符合义礼的时候，子女就不能不以此与父亲据理力争。（不争而只知）服从父亲的命令，又怎么能称作孝敬！”
孔子重复用“是何言与”，以强烈的口吻说了：对父亲之命，不能“唯命是从”。可惜众大儒听而不见，殊不悲哉！
《说文解字》：孝，读xiào，善事父母者。从老省，从子。子承老也。
那如何算是“善事父母”呢？本文所解之章句没细说。但从本僧重排的《论语》中，与孝相关的章句来看，概括起来就是：
生，侍之以礼；死，祭之以礼——【02为政篇05】孟懿子问孝，子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰‘无违’。”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”
养之以心敬——【02为政篇07】子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马皆能有养；不敬，何以别乎？”
养之以貌恭——【02为政篇08】子夏问孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”
使父母无忧——【02为政篇06】孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。”
不因父母有错而不行孝——【11先进篇05】子曰：“孝哉闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。”
……
如上所示，《论语》均有章句与之一一对应，后续《拼图解论语》会一一解读之。
现在，咱反过来解读“父在，观其志；父没，观其行”。
《木兰辞》中有“将军百战死，壮士十年归”的诗句，一看这诗句，很让人抓狂：按字面的解释是“将军经历千百次的战斗而后战死沙场，壮士从军十年凯旋。”让人疑惑不已，为什么死去的都是将军，而归来的都是壮士呢？
事实上,“将军”和“壮士”,“百战死”和“十年归”是互相渗透，互相说明，在意义上是合指兼顾的。
这句话的正确的翻译是：“将士(将军战士)们从军十年，经过千百次战斗，有的战死沙场，有的凯旋"。
其实这里用的是互文的修辞手法，互文，也叫互辞，是古诗文中常采用的一种修辞方法。古文中对它的解释是：“参互成文，合而见义。”
具体地说，它是这样一种互辞形式：上下两句或一句话中的两个部分，看似各说一件事，实则是互相呼应，互相阐发，互相补充，说的是一件事。由上下文意互相交错，互相渗透，互相补充来表达一个完整句子意思的修辞方法。
此修辞手法，在孔子极喜爱的《诗经》中多有用处。如《诗经·关雎》有“窈窕淑女，琴瑟友之”和“窈窕淑女，钟鼓乐之”，解析为“言琴瑟钟鼓友乐之”。
“父在，观其志；父没，观其行”,即是使用了这样的修辞手法，正确的解读是“父在和父没，都要观其志，观其行！”
“父在，观其志；父没，观其行”，何意？解读之关键，在于“没”字。
没，音mò，同“殁”，《广雅·释诂四》殁,终也。就是“死”。
相应的，“在”就是“生”之意。
“在”与“没”，对应“生”与“死”，就是为孝的完整历程。
“观其志”中之“志”，意为“意向、意愿”。
《说文解字》行，人之步趋也。《注》行事。
“父在，观其志；父没，观其行”,即“父在和父没，都要观其志，观其行”，意为“父之生死，都要观察（他的）意愿和行事，察心观行”。
察心观行，是否符合为孝的标准，即是否做到“无改事父之道”。“无改”，就是“不改”，即“遵循”。“无改事父之道”，就是“遵循事父之道”。
综合上面所述，《论语》此论孝章句即得其解：
（直译）孔子说：“父母在世的时候，观察他的意愿；父母去世之后，观察他的行为；多年不改变事父之道，可以称之为孝敬了！”
是故，行孝，任重而道远，非“三年”不成！
在此章概而论之的孝的指导下，后续本僧将解读相关章句，以聆听圣人之训导。从“生死守”三阶段的行孝方式，来解开“事父之道”的神秘面纱。
伪父之道，毒害万民，遗祸千年。当该是时，挫其骨，扬其灰，以正人间道。
注：“孔子论孝”版块，没有第03篇，将直接跳到04篇。
【第01篇学而第11原文】子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”
【游梦僧直译】孔子说：“父母在世的时候，观察他的意愿；父母去世之后，观察他的行为；多年不改变事父之道，可以称之为孝敬了！”
【游梦僧意译】孔子说“作为人子，无论父母在世、还是父母去世，他的意愿和行为都遵循侍奉父母的礼仪和习俗，做到不违礼不逆俗，那就可以说他是孝敬的了！”
版权所有，请尊重之！
