今天看到一个视频，首先提到了幸存者效应。
二战中美军的统计学分析，受伤的飞机中，弹片击中机翼的比例最高，所以军方认为应该加固机翼。但有教授说这是幸存者效应，击中机身的飞机根本回不来，所以应该加固机身。事实证明，教授是对的。
那么导致军方进行了错误推理的根本结构是什么？
事实是，飞机被击中，受损或坠毁。
现象是，观察统计到一些飞机受损的部位。
症结在于：现象对事实的表达力并不充足，事实的全部信息在被观测时有了损耗。所以启发是：不要高估观察、认知、统计在呈现事实时的忠实度。记住在分析观察来的现象时，我们处理的对象永远只是那一类“可被观察\认知\统计的对象”，而非是全体对象。
永远反思，你看到的现象是否表征了事实。
但如果目标是解决问题，其实有时解决问题只需要针对现象解决，而无需管现象背后的事实。具体什么问题是这样我在这里不能讲。
————————————————————————————————————————————
进一步的，视频分析了相亲博主评论区的女性倾向现象。原因其实是男性在相亲领域离场使得女性占据压倒性优势。而相亲博主是流量导向的，将以粉丝群体的结构来决定视频风向。而红娘博主为什么却在劝女性降低标准，为男性说话？因为红娘博主需要双方成了一对才有收益，现在男女比是1：N，谁把握更多的男性谁才有可能成更多单，所以为男性说话吸引男性。（回忆小学奥数：求10!的末尾有几个0？10！的因数分解中，一个2和一个5凑成一个末尾的0，归根结底有多少个0是由2和5中较少的那个决定的。和这里的理论是一样的，至多凑成多少对，是由两类对象中较少的那个决定的。）
从这个分析中，我确实看到了没见过的角度。
我要系统化的为我的思维植入这种分析范式。如何做呢？如何系统化的看待一个社会生活中的现象？
一个社会现象涉及到诸多主体，每个主体的目的，其盈利创收、趋利避害的途径需要熟知，这是基本知识，否则无法分析。所谓的阅历可以教你这一点。
视频称自己说的是一种经济学视角，其实此处“经济学”一词的实质无非就是一种利益导向的动机分析理论。
我上过经济学原理，这种课打包了一些对买卖双方在特定情境下的最优解的分析，就像调包。只要情景符合，做出行为决策的方向不会有异。
红娘和相亲博主的行为区别，让我意识到，在国际政治中、社会层面上、在市场中、在办公室中等等场所，根本上，是在深层次博弈发生的场景下，一个主体说什么话做什么事，要看它的目的。
就像我总结出这句话后，急不可耐的想关注这位启发了我的博主时，在评论区又看到一条：“人家就是为了让你看完的，这样人家才有流量有关注”。卧槽，没错，就连教我“要看主体做出行为的目的是什么”的这个人，本也是有它的目的的。顿时感觉我被某种循环现象摆了一道。不过没啥，毕竟学会这个分析方法我是不亏的。
