首先，公元976年十月“甲午”为初一，按照六十甲子表推算，“壬寅”日是初九，“壬子”日是十九，“壬戌”日是二十九。十月不可能出现“壬午”日，因此，“壬午夜”应该为“壬子夜”才对！一字之差，错了三十天时间。
“漏下四鼓”，与“夜已四鼓”同，指四更天。但是《本末》则明确指出，赵匡胤死时即为四更天，承接上文，这个四更天，当然是“壬子夜”第二日“癸丑”日的四更天，也就是说，《本末》认为，赵匡胤死于十月二十日凌晨1点到三点之间。
那么是《本末》错了还是《宋史》、《长编》错了？当然是《本末》的记载错了。结合《本末》关于赵匡胤死亡记载，我们可以看出端倪，《本末》不过是高度概括《长编》所记内容而已，但陈邦瞻理解发生了偏差或者说疏忽了。
三，宋人笔记小说记载
关于赵匡胤死亡时间，宋朝文人笔记，也有相关记载，我们选几个有影响的来分析。
司马光的《涑水纪闻》：太祖初晏驾，时已四鼓，孝章宋皇后使内侍都知王继隆召秦王德芳…
“晏驾”即“驾崩”，“内侍都知”是宦官官名，王继隆即王继恩。这句话意思很平直，无需过多解释。司马光没有指明赵匡胤死亡具体时间，只说宋皇后命王继恩出宫召赵德芳的时间是“四鼓”，与李焘记录大体相同。
但是司马光这句话还存在一个很大的漏洞，什么漏洞？我们以后解释！
宋朝仁宗时钱塘僧人文莹，写了一部《湘山野录》，他的记载很长，摘录部分：（十月二十日）饮讫（喝完酒），禁漏三鼓，太祖顾太宗曰“好做好做！”遂解带就寝，鼻息如雷…将五鼓，伺庐者（皇帝寝宫外守卫者）寂无所闻，太祖已崩矣！
钱塘僧人文莹的《续湘山野录》非常重要，可以说是“斧声烛影”的发端，我们以后要重点分析。文莹上面这句话的意思是，发现赵匡胤死亡时，已经是十月二十一日（甲寅日）凌晨挨近五鼓（3点）。
赵匡胤到底是死于癸丑（二十日）晚上，还是甲寅（二十一日）凌晨？我们当然应该相信《宋史》及李焘的《长编》。
再说了，文莹只是说发现赵匡胤驾崩时，将近五鼓。并不是说赵匡胤于五鼓时死亡。
鼓敲三更（癸丑晚11点），赵匡胤对赵光义说完，解衣就寝，喝了酒，自然入睡快，鼾声如雷传出来，他睡了多久？无人知道！等到没有鼾声时，守卫宫外的宦官进去才发现他死了。“伺庐者”是多久没听到鼾声才觉得不正常？也不知道！“伺庐者”总不至于一没听到鼾声，就冒冒失失闯进寝宫里去吧？总要在外静听辨别一阵吧，他们辨别了多久，也不知道！
所以，根据文莹记载，赵匡胤死亡时间，在癸丑夜末，也是可能。
