挫折商（AQ）的概念，沿袭了智商（IQ）和情商（EQ）这样的概念。

挫折商有四个因素：控制、归因、延伸和耐力。

控制

所谓控制，就是说你在多大程度上，觉得自己能够控制局势。斯托茨认为，一个人的控制能力，来自于他的控制感---“我感觉到我能控制局势。”

一个人的控制感越高，挫折商就越高，控制感越低，挫折商就越低，控制感和挫折商成正相关。

控制感高的人，即便面临重大的挫折，仍然相信自己能控制局势，当别人都以为“大势已去”的时候，高控制感的人总能透过种种消极因素，看到积极的、自己可以做主的地方，决不轻言放弃。但控制感低的人，一遭遇挫折，即便仍然掌握着很多资源，还是很容易觉得“大势已去”。

例如学生时代，平时的考试考砸后，你一定会看到两种态度，一种是，啊，幸亏不是中考或高考，这次失败，是提前暴露了我的问题，我要好好看看问题出在哪儿，这会帮助我提升自己；另一种态度是，我怎么考得这么差，我真的好担心最后中考或高考时一样也会失败。

控制感的关键，在于有没有形成一个牢固的自我。用精神分析学家科胡特的术语来讲，这是“内聚性的自我”。当一个人有了内聚性的牢固自我后，遭遇挫败时，他能做到对事不对人，承认这件事我失败了，但并不意味着我这个人不好。

归因

当挫折发生了，我们要分析挫折发生的原因，这就是归因。

低挫折商的人，倾向于消极归因。要么他们是外部归因，将挫折归因为他人、环境等外部因素，认为自己没有一点责任；要么他们是消极自我归因，认为自己应该为挫折负责。

相反，高挫折商的人容易内归因，首先会主动承担责任，无论什么情况下都倾向于认为自己应该为挫折负责。同时，他们会进行积极归因，相信自己一定能改善局面。

斯托茨概括说，高挫折商的人会有积极负责感，认为应该为改善这一局面而负责。

挫折必然有外部原因和内部原因，但进行外部归因经常于事无补，因为我们最能左右的是我们自己，最能改变的也是我们自己。进行自我归因的人虽然可能会给自己施加太多的压力，但这种压力会帮助他寻找自己的弱点，然后进行改善。而外部归因的人，在挫折发生后会对自己说一句“这不是我的错”，然后就放弃了自我改善的努力。

例如，我认识一个女孩，她在三年时间内，曾被辞退7次，这对她构成了重大打击。和她深谈后我发现，她每次遭遇打击后做的都是外归因，觉得是这家公司不适合自己，自己换个环境就好了，这导致她没有清醒的自我认识，将同样的问题带到了下一家公司，于是不断轮回同样的命运。

她的原因实际上很简单，都是因为她不能在工作中捍卫自己的权力空间，太容易被上司和同事使唤，这让她内心很不满，可她没有充分意识到，于是用拖延、迟到和莫名其妙地犯错等等这些被动攻击，来报复上司和同事。当时我还不是咨询师，给了她这方面的分析，并建议她敢于拒绝别人甚至用愤怒来捍卫自己地盘，后来她的被动攻击好了很多，再之后就能保住自己的工作了。

归因和控制一样，高挫折商和低挫折商的人，关键的区别还在于高挫折商的人有抽象的内聚性自我，而低挫折商的人没有。结果导致，高挫折商的人他们真的是在做归因，也就是在理性地寻找原因，而且会很好地安抚自己。低挫折商的人无论是做外归因还是内归因，他们真正做的实际上是“归罪”，就是要找出把事情搞砸了的那个“罪人”。

归因的逻辑是，找出导致挫折的原因，就可以改善它；归罪的逻辑是，找出那个发出敌意的罪人，并且消灭他。所以可以说，归因意味着在抱持和容纳的空间中，去找到错误，然后改进它；而归罪意味着，要把“罪人”消灭掉。

因此会看到一个关键区别：高挫折商的人一方面归因，并动手去改善，但他们既不严厉攻击自己，也不严厉攻击其他责任方；低挫折商的人，要么严厉攻击别人，要么严厉攻击自己，却会忽略改进的努力。

敲黑板

1、衡量挫折商的第一个因素是控制，也就是你在多大程度上觉得自己能控制局势。斯托茨认为，一个人的控制能力来自于他的控制感，控制感和挫折商呈正相关。

2、控制感高的人即便面临重大挫折，也总能看到积极、自己可以做主的地方，相信自己能控制局势；控制感低的人一但遭遇挫折很容易觉得“大势已去”。

3、衡量挫折商的第二个因素是归因，也就是挫折发生了，我们要分析挫折发生的原因。低挫折商的人倾向于外部归因或消极自我归因，高挫折商的人容易内归因和积极归因。

4、高挫折商和低挫折商的人对归因和控制的关键区别是，高挫折商的人有抽象的内聚性自我。结果高挫折商的人是在归因，也就是找出导致挫折的原因，改善它，且会很好地安抚自己；低挫折商的人是在归罪，要么严厉攻击别人，要么严厉攻击自己，却会忽略改进的努力