我的读后感应该跟别人的不太一样，我的感受也与正常的读后感大不相同，不要期待，“不要期待”这句纯属多余，也不会有人真的来看，哈哈！
我来摘抄一段主人公[霍尔顿·考尔菲德]的自白（整个一本书，都是主人公的自白，毕竟是被称为意识流式的文学创作）：
我最爱看的书是那种至少有几处是别出心裁的。我看过不少古典作品，象《还乡》之类，很喜爱它们；我也看过不少战争小说和侦探故事，却看不出什么名堂来，真正有意思的是那样一种书，你读完后，很希望写这书的作家是你极要好的朋友，你只要高兴，随时都可以打电话给他。可惜这样的书并不多。我倒不在乎打电话给这位伊萨克·迪纳逊。还有林·技德纳，不过DB（霍尔顿·考尔菲德的哥哥）告诉我说他已经死了。就拿毛姆著的《人类的枷锁》说吧，我去年夏天看了这本书。这是本挺不错的书，可你看了之后决不想打电话给毛姆。我说不出道理来。只是像他这样的人，我就是不愿打电话找他。
因为这段话，我想打电话给[杰罗姆·大卫·塞林格]了（《麦田里的守望者》的作者），因为他跟我对毛姆的感受一样。
倒不是说毛姆不好，毛姆很好，但是毛姆的作品总显得过于精致，对于很多细节描述就像看一出舞台剧，舞台剧夸张一点点，戏剧张力强一点点，最后还有主题突出一点，所以最后会告诉你月亮跟六便士的区别。
也许，这样能让读者很明白的感觉作者要表达的东西，但是就像在看着答案在解答一道数学题，当下茅塞顿开，不需要太大的思考，还要感叹解题人真是思路清晰、逻辑缜密。但是你会对这道题的印象不深。什么样的印象深？能够引起思考？那肯定是做错过的题，让人苦思冥想的题。而类似这样的作者我觉得是雷蒙德·卡佛。
就像我没办法那样喜欢毛姆一样，毛姆也没办法同样的喜欢卡佛，甚至还长篇批评过卡佛的作品。所以我也要这样短篇幅的批评一下毛姆。当然，我跟这两位文学巨匠都真的没办法处在同一个级别，只能蹭蹭他们不高的热度。
还有啊，《月亮与六便士》的原型是高更，是让梵高切掉耳朵的高更啊，是不负责任抛妻弃子的高更，是艺术天分很高的高更，但是在前几个标签面前，他的艺术天分真的值得被那样的吹捧么？
这是个伪命题，如果没有他的自我，没有他的艺术天分，他就是一个寂寂无名的人，也不会被人拿出来吹彩虹屁，更不会被拿出来站在历史的舞台上评论，所以也多亏他的艺术天分。
可是你知道，那个被描述的人跟我所知道的那个人区别很大，我要如何平衡内心的这种冲突呢？
这件事情毛姆不会负责，高更也很无辜，只有梵高的耳朵在泥土里慢慢的腐烂，化成泥土化成灰。
以上就权当我什么都没写过吧，毕竟我的心情跟梵高的耳朵比，悲伤还差的太多！！
