为什么我国近几十年来未培养出大师级人才？中国科学技术大学校长朱清时说，“一个重要原因就是教育界的急功近利和浮躁风气。”
“如果郭沫若今天上中学成绩难考进大学”
现在的教育功利性太强，一切只看成绩是非常浮躁的一种表现，这样的环境和土壤是无法培养大师的，甚至一些有可能成为大师 的“苗子”也会被扼杀。
在四川乐山郭沫若故居保存着两张郭老读中学时的两张成绩报告单。一张系嘉定府官立中学堂于宣统元年5月28日所发，郭老时年16岁，读完了中学二年级。成绩单上的成绩是：修身35分，算术100分，经学96分，几何85分，国文55分，植物78分，英语98分，生理98分，历史87分，图画35分，地理92分，体操85分。
另一张成绩单为四川官立高等中学堂所发。郭老当时18岁，读完了该校三年级第一学期的课程。成绩是：试验80分，品行73分，作文90分，习字69分，英文88分，英语98分，地理75分，代数92分，几何97分，植物80分，图画67分，体操60分。
“从两张成绩单上的成绩看，郭沫若当时显然算不上优等生”朱清时校长说，“第一张成绩单平均成绩79分，包括国文、图画在内的3门功课不及格，最差的仅35分。第二张成绩单上，图画、习字的成绩也很一般，倒是理科成绩如几何、代数、生理等比较优秀。不过，郭老后来没有成为数学家或医学教授，却成了大诗人、大书法家、大考古学家，令那些信奉‘从小看到老’者大跌眼镜。”
“如果郭沫若在今天上中学，这样的成绩是难考 进大学的，即使考上了,家长和学校也一定要他上理科。像郭老这颗大师苗子肯定会被‘善意’地扼杀了。
考清华时，钱钟书数学只得了15分，吴晗则仅得0分，现在他们都不可能考上。钱伟长上清华时先读历史系，一年后他要求转读理学院，学校同意他试读。了解这些大师的事例可以邦助我们了解为什么几十年我国教育界未培养出大师。”
当前教育界的急功近利和浮躁还表现在评估和检查太多。学校和教授们的精力大量花在应付它们上面。这些评估和检查的本意是好的,少作一些也是必要的,但作得太多了,指标又往往都是形式主义的,大家都在应付。“辛辛苦苦造数据,认认真真走过场”。不仅浪费了大家的时间，而且败坏了学术风气。“现在的学术风气，在各个学校已经降到了最低点”他说，并且提出了自己的愿望，“与民休息三年，三年不评估，三年没有会”。
“谈创新人才培养不谈高考等于隔靴搔痒”
“谈创新人才培养不谈高考等于隔靴搔痒”，朱清时说，“高考时一分之差就可以改变一个人的命运，它迫使学生集中全力应付要考试的那几门课程，全面素质教育无法实行。高考把学生的想象力扼杀完 了，大学的学习过程又扼杀了一切，等到大学毕业人就废了，然后又要他们去创新。”
创新人才的培养、大师的培养都是一个持续的过程。目前最大的问题是高考导向的应试教育体制。现行的的高考制度要改革，才能更好的培养创新人才。
对于现行的高考制度的改革思路他提出：一方面，不能轻易废除考试。因为在目前的国情下,考试还是必要的,它仍然是社会上最公平的选拔人才的方法,而且是千百万农村和基层弱势群体的孩子改变命运的有效途径。
另一方面，迫切需要改革的是“一槌定终生”的考试方法。建议由各省市把高中阶段各门功课在学期末的考试改成统考,使高中学生的平时学习成绩有更准确的可比性。然后高校招生时既依据全国统一高考的成绩,又依据学生的平时各科成绩(包含音、体、美和其它高考没有的学科)决定是否录取。开始试行时平时成绩占比重少些,待有经验和制度完善后再逐步增大平时成绩占的比重。
变“灌输式”教学为“以学生为中心”
“大学教育并不总是有益的。无论多好的食物强迫吃下去，总有一天会把胃口和肚子搞坏的。纯真的好奇心的火花会渐渐地熄灭。迄今在我国实施的教育思想和教学体系，是以教师为中心用灌输方式教学生,特别强调知识的连贯性、系统性和完整性。过去人类的知识还不太多,这种教育思想和教学体系的优点很突出，因为它很快就能使学生具备宽厚的基础知识。然而在一二百年中,人类的知识“大爆炸”,再用这种灌输方式教学生,学生的负担就过重了,就会像爱因斯坦形容的“好的食物强迫吃下去也会把肚子搞坏”，学生因次其它素质就得不到发展,甚至扼杀了学生对知识的兴趣和好奇心。
小的时候，总听到大人在嘱咐我们，说要听话做一个乖孩子。可是我们习惯了听话，习惯了做乖孩子，习惯了大人给我们安排的一切……可是那些“熊孩”呢？他们从小就学会了捣乱，也学会了怎样收拾烂摊子。在遇到各种事情后，他们可以的游刃有余，谈笑风生的把事情处理好！这种“熊孩”的野性和“乖孩”的家性，我们很容易想象得到他们在同处一个生活环境下的不同结果！
学渣也能做大咖，人类最珍贵的想象力和创造力应该得到最完美的展示空间！这样我们的世界将会大放异彩。
