本章的标题中提到了“悖论”一词，起初我还不太理解，于是带着“此处说的应该如何理解呢？”去阅读思考，值得庆幸的是，不仅找到了答案，而且又有了新的收获。
在第二章《恐惧的文化：教育与分离的生活》中曾提到过不太正确的思维方式，就是客观主义。之所以认为它是不正确的，是因为它只承认万物是客观的，不能被人的主观意念所决定的，但是又完全割裂了事物之间的联系，这种认识论基本观点是世界非黑即白，非对即错，只看到事物间彼此的对立特点，却没有看到统一的另一面，尤其是否定了人的主观意识对客观世界认识的能动性，而主观意识在很大程度上也是客观的，这样的认识是片面不完整的。所以就会造成如此的分离的生活。于是在第三章开始针对如此教育现状，首先提出了“整体地看世界”，承认万物的联系性，无论是一草一木，还是主客观之间。“整体地看世界”的关键概念——即对立统一的“悖论”概念，自此，“悖论”一词的解释就呼之欲出了，其实可以用马克思主义哲学的另一个词语进行替换“矛盾”，“矛盾”就是对立统一的整体，另外，这也是思辨中的最基本认识论，在一定条件下，既承认对立面，比如长短、对错、黑白、胖瘦，也在一定条件下，又承认彼此之间存在联系，且会出现相互转化。因此，要全面完整地看待事物。对立统一的思辨方法在中国传统哲学中并非罕见，比如老子的道家思想，在《道德经》中常有提及，“万物负阴而抱阳”，“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”，这是最朴素的辩证思想。而在最近的高考语文作文中并不陌生，可以是“熟客”了。
那么为什么要认同这样的思维方式呢？因为这样可以更完整地看待世界，最起码不会固执偏见，也可以不随波逐流盲目顺从，最终逐渐达到“和”的境界。“和”并不是和稀泥，而是要承认联系，可以随机应变，可以具体问题具体分析，可以与时俱进，而真正要做到“和”，就必须找到对立统一的中介点，把握好“度”，击中肯綮，学习用“中庸”的方法去处理。
基于“悖论”指导，作者提出了六种比较科学的课堂教学设计，条理清晰，考虑全面，有很强的实操性。
1.这个空间应该既是界限分明的，又是门户开放的。“界限分明”强调学科特点和教学重难点，而“门户开放”强调学生思考空间自由，教学中可以出现学科融合情况，达到既博又专的特点；
2.这个空间应该既是热情友好的，又是紧张急迫的。这一点我认为主要针对课堂教学中学生的讨论合作，接纳每一位同学的观点，并真正起到启发同伴的作用，另外也有目标的达成和成果的展示。避免耗费时间的低效讨论。
3.这个空间应该既鼓励个人发表意见，又欢迎听到团体的声音。这也是针对学生的讨论合作的，但是我认为这个“团体”不应该排斥教师，也可以是师生平等交流的结晶。
4.这个空间应该既尊重学生的“小故事”，又尊重准则和传统的“大故事”。这一原则要求兼顾“大”和“小”，如果能够做到这样，就可以避免琐碎冗长和假大空了。
5.这个空间应该既支持个人的独处，又让独处者可以充分利用团体的资源。思考本就应该是个人深度活动，所以先有个人，才能有团体交流，否则课堂的“热烈”，只能是“一群人的喧嚣”，是乌合之众，没有价值，没有意义。希望这样的情况在公开课竞赛课中减量再减量，不妨多给予一些独处空间。
6.这个空间应该既鼓励沉默，又欢迎发言。人都有差异性，不要苛刻同一个舌头。
不仅列出了课堂设计的六条原则，还结合实践来阐述如何落实这六条原则，这是阅读本章最大的收获。总之，阅读本章并没有太大的难度，也增加了对坚持阅读完本书的信心。
