大学时的同窗好友在同学群里转了一篇文章，内容是最牛军长怒砸酒店的事情。文章叙述，当年某部军长在一个四星级酒店宴请好友，失手打碎了一个杯子。结果，酒店漫天要价并且出言不逊，军长为一个杯子赔了五百块钱。最后，军长调来一个营的侦察兵，乒乒乓乓，把酒店砸了个稀巴烂。
文章很会讲述故事，很善于渲染气氛。军长打碎杯子，主动要求赔偿时的彬彬有礼，服务员漫天要价的出言无状，经理狗眼看人低的嚣张气焰，冲突既起，老板四处求助的惊慌失措。尤其是，作者不忘处处提醒读者，酒店是有黑社会背景的，否则，何以公检法司、武警部队、政府领导都急急忙忙出来说情呢？最后，都在军长一声令下的打砸声中化为可笑的丑态。于是，随着乒乒乓乓的打砸声，读者痛快淋漓、拍手称快。好像这件事情的起因，竟不是一个玻璃杯子，而是一场你死我活的阶级斗争。
事情的真伪很难考辨，当然，也不是这儿要说的重点。我想讨论的，只是一个小小的疑惑，假如这是是真的，为什么会有那么多人拍手称快？
这里面当然有叙述的原因。稍有叙事学常识的人都知道，叙事是有立场的。由于人性的弱点，更由于想象力的缺乏，我们总是倾向于同情我们更为了解的人。看看这篇文章我们就能感受到叙事的力量。作者一直在说军长打碎茶杯是无心之举，这个茶杯价值顶多十元，而服务员竟然开口索要五十。军长所有的言行都得到了充分的呈现，让人觉得军长确实遭受了天大的轻慢。但是，服务员为什么索要五十？是因为茶杯确实价值五十还是酒店的规定？倘若服务员收不到五十是不是需要自己承担相应的损失？诸如此类的问题却无人关心，因为，作者早准备了一个箩筐给所有疑问一个解释，酒店就是个黑社会。只不过，这个黑社会的结论不知从何得出，既然这个酒店是黑社会，为什么砸了之后就没有后续处理了？有时候，写文章的人，为了达到相应的叙事目的，会无所不用其极的，可惜，有的时候也实在难以自圆其说。
其次，我想问的是，即使这个酒店是黑社会，军长能不能调动军队自行砸店。军队是国家公器，岂能为泄一人之私愤而轻动？是不是我们的公检法司已经完全瘫痪，军长必须通过这种方式维护正义？倘不是，军长调动军队，毁坏公私财产是一种什么性质的行为？这一点，《中华人民共和国刑法》上黑纸白字，我就无需饶舌了。
在中国，封建思想的等级观念，在一般人的脑子里还根深蒂固，编造这样一段故事，通过对权贵正义性的想象来满足对黑恶势力的憎恶不是完全无法理解。但是，作为知识分子，应该洞悉文化宣传中的瞒和骗，并将那些技俩指出来让人明白，并且告诉一般的大众，建设现代的国家，需要的是全面的法治建设，而不是这种貌似侠义的恶霸行为。如果出于种种原因，不敢、不愿或者做不到这些，最少，也不要为这种事情推波助澜。因此，最后，我还想提醒一句，无论真假，对于这样的事情——
且慢“拍手称快”！
