每次拜读经典书籍的时候，崇敬之心油然而生。每一部经典都具备丰富的内涵，而且作者无不是在人生中，遭遇凄惨跌荡中获得写作的动力，进而才有真知灼见，获得在人生乃至专业方面的历史地位。
从《史记》的论述观点可谓独具一格，这也许是作为一个史学家所独有的视角，但是不可否认的是司马迁先生在“李陵之祸”上的“天真”，“开辟”了《史记》上的宏伟篇章。若从当时司马迁先生所处的环境来看，他并没有说话的资格，强而进言，进言而失去自我的地位考量，事态的演变不可避免的发展到宫刑。从人之常情上来讲，这是汉武帝的残暴，司马迁先生当时只是说了接近事实的一个状况，但是当时的朝廷是不可能接受这个事实的。倘若从汉武帝的立场去思考，就能获得一个较为完整的“李陵之祸”。汉武帝需要统领一个汉朝，从大环境上讲，就是要群臣将相服从，而不是在李陵事件上的清浊，这就是大环境释然。
据我推测，当时在司马迁先生进言之时，汉武帝也许为之叹息过，不可避免的宫刑加载司马迁先生身上，威则加载到文武大臣身上，我个人认为这才是接近历史真相的发展脉络。再者，从汉武帝刘彻即将谢幕，杀钩弋夫人赵氏而立汉昭帝来看，更能说明这一点。倘若汉武帝刘彻，真的十分残暴，杀司马迁也许就是嘴角一歪的事情，在震慑群臣上，也许有不一样的效果。汉武帝的洞察力，是超越人际交往的正与非的，每一个决择都是经历血的代价，在经历人生的无数次决择上，汉武帝刘彻是汉朝江山社稷的化身，是政权延续的护卫者，无论是谁稍有加损，随之而来的就是杀身之祸，至于世人眼中的人情世故根本就进步存在。
从学术角度上看《史记》，知识量上载益颇丰，刻画不同的人格类型，而且言简意骸。在大事件上尤为详实，以时间为绳串联出整个时间的始末。从天象到地理，从人际到军事乃至卜筮皆有涉猎。我认为，若没有宫刑，司马迁先生在虽能写《史记》，但是在质量上会有不同的视角，而且在价值上绝不会有如此的深度。
