最近在上《祝福》这篇课文。高中时学过，印象还很深，尤其是祥林嫂碎碎念阿毛的死因那一段。我还总自鸣得意，认为自己可以很好得朗读出祥林嫂的感觉。
备课时，我无意中发现了一个老师的教学PPT，是以侦破祥林嫂死亡案件的形式组织教学的。我顿时被这个新颖的想法吸引了。在此基础上，我添加了一些自己的思考，决定让学生来一次角色扮演，以穿越时空的侦探身份，去侦破祥林嫂死亡案件。上课之前，我期待着这将是一次既有趣又启智的创新课。
我任教三个班，第一个上这次课的是机电1554班。
课前预习任务我布置学生通读一遍课文即可，上课时，我先以答题的形式将鲁迅的相关信息进行梳理。鲁迅嘛，学生们的“老熟人”了，入选教材的篇目之多让学生恨意已生。索性我来问，你来答，看你对老熟人的熟悉程度是不是像你想象的那么高。一番“接龙”形式的问答结束后，我发现大家对鲁迅的作品熟悉度不够，尤其是散文诗集《野草》总被遗忘，小说集《故事新编》根本不记得，杂文集也说不出几部。课本里没有嘛，怨不得学生，这个年代还主动读鲁迅的少年，估计要绝迹了。我年少时也只在姨妈家的书柜里看了看这类书的书脊，不也没读过么？己所不欲勿施于人，一直以来都是我奉行的教育准则。
好吧，这些先不讨论了，这篇文章的教学才是重点。接下来好戏该开演了，我抛出第一个问题：“祥林嫂的结局是怎样的？”出乎我的意料，教室里没有异口同声的回答“她死了”，而是充斥着匆忙翻书的哗哗声。动作快的学生说：“她成乞丐了。”我心里一惊，难道没死？结局如此明显，不死怎么分析死因，啊啊啊，我精心的设计估计要全被打乱了。突然间，我意识到，学生的回答是什么原因导致的了——他们根本没预习课文！这篇文章用倒叙的手法写作的，如果从文章的结尾找人物的结局，只能找到祥林嫂被赶出鲁四老爷家，沦为乞丐，而找不到她在“祝福”之时死亡的悲惨结局。
于是我只能临时决定，速读课文，从头到尾看一遍，分析作者的写作顺序，顺便找到祥林嫂的结局。十几分钟后，学生熟悉了课文内容，教学按我设计的方向走下去，没有什么大的波澜，也没出现预想的精彩，两节课结束，我有几分失落。
当天我反思，预习很关键，下一个上课的班级，一定要监督预习任务。
第二个上课的班级是机电1553班，就在机电1554班上课的第二天。由于时间间隔短，我没在PPT 上做太多改动，但是打算加入一段导入，让学生有身份带入，更投入到我设计的教学方案中来。
早读时，我走过教室，听到学生们正在读这篇课文，看来熟悉课文中的故事情节是不成问题了，预习关已经过了。
上课时，我没有过多介绍鲁迅，而是一句带过，然后开始布局：“假设大家一觉醒来，突然发现自己穿越了，成为了鲁镇的刑侦队长，早上接到报案——祥林嫂死了。你该如何调查处理这个案件呢？”一边说，我一边展示PPT，关于祥林嫂之死的刑侦报告：
本以为学生们会兴奋，并积极投入“侦破”，没想到他们并无半点儿喜悦之情，面容平静、有几个人甚至趴桌上睡着了。一个人唱独角戏的课不是我喜欢的类型，怎么办？问题出在哪里？我赶紧切换模式，开启采访状态。连续采访了几个学生之后，我懂了，学生们并不是对这种上课形式不感兴趣，他们是对祥林嫂这个人不感兴趣。总写看不懂的文章的作者，上个世纪的小说，一个毫无热点的农村妇女，这就是学生们对这篇文章的评价。祥林嫂，无人同情，甚至无人关注，这是那时的社会现实，也是如今社会的悲哀。21世纪的孩子，是物质充沛中成长的一代，是网络世界的原住民，对历史的关注和对现实的思考需要更多的引导。高职的学生阅读量少，思维深度不够，也是普遍现象。在《红楼梦》第三章的教学中，我曾做过一个小调查，发现读过《红楼梦》原著的学生聊聊无几，更别提整本著作了。
课还是要上下去，怎么上呢？算了，索性让祥林嫂走进生活吧。让学生们穿越到那个时代不行，那就让祥林嫂先穿越到我们身边吧。“假设她是你的同学，请你描述一下她的外貌。”大的方向很难切入，就从这小小的点破冰吧。后续的课就这样不愠不火的上完了。
课后，我反思，课堂充满着不确定因素，教师不能把课堂想象得太理想，只考虑自己喜欢的教学设计方案，还应该多考虑学生的喜好，否则就会出现许多始料未及的状况。
