怎样提炼信息结论
通过纵向拆分的方式去识别信息中的核心要素,通过横向分类的方式对信息进行归纳整理。都是为了将信息进行概括,提炼结论这个结果做准备。
怎样高效地得出结论?
“有思想”和“没思想”的差别在哪里呢?其实就在于结论的提炼。
什么是结论?结论是有中心思想的主题句。如何根据自己有的信息素材,去提炼概括自己的结论呢?一种是归纳法,一种是演绎法。
1.归纳法的应用
从特殊到一般的思维方式,根据许多个别事物的特殊性来概括出同类事物的特征。在识别信息、整理信息的基础上,找出各个信息要素之间的共性。
例如:喜鹊是鸟,喜鹊会飞。乌鸦是鸟,乌鸦会飞。所以结论是凡是鸟都会飞。
特别注意:虽然说归纳法是我们日常生活当中比较常见的论证方式。但是呢。当你使用归纳概括结论的时候啊,一定要确保所罗列的要点是穷尽的,否则呢,得到的结论就有可能不是正确的。
例:其实鸵鸟也是鸟,他是世界上最大的鸟类,但鸵鸟就不会飞。所以,结论立刻就被推翻了。
找共性的方法:描述性概括和行动性概括。
(1)描述性概括:找出事物属性上的共同点。
我还是用开头的那个述职报告的案例来给你说明啊。
去年这一年,这位朋友一共做了三件事:
第一类呢,是针对线下的散客的营销课上,全年吸引了将近1万名的受众学习。
第二类呢,是针对企业的营销培训。全年走进了100家企业,为企业高管培训营销理念。
第三类呢,是针对自家公司培训,给公司的销售人员培训营销技巧。
你跟我一起来体验一下,这三类工作的共性是什么呢?没错,都是培训。
再进一步,无论是针对线下用户、企业,还是自家公司,其实全年的核心工作呢,都是营销培训。
(2)行动性概括:找出事件结果的共性。
请注意这两种提炼方式得出的差别:
第一种呢,是概括出事物属性上的共同点;
第二种呢,则是往前更进一步,导向最终的结果。
在我们日常工作中,一个好的结论,可能是两种找共性方法的结合。先找到事物本身的共性,再通过总结事物发展的结论,给出一个完整有意义的结论信息。
那怎样才能概括的彻底呢?
结构化思维的核心:金字塔结构图。
归纳法概括总结的过程,其实就是一个由金字塔底部开始,把所有要素进行归类,再由下向上的推演过程。再推演到金字塔顶端的总结论之前,要素间还存在很多子结论。一个不好的结论概括。最糟糕的情况就是,只是罗列很多细节,没有进行任何的概括总结。
还有一种可能是比较难分辨的:就是你没有将结论推演到金字塔的顶端,错误地将一个子结论呐,就误认为它是真实的结论。这就是所谓的“概括不彻底”。
如何避免:有一个诀窍很简单,就是多问一句啊,“所以呢”,我们要去追问金字塔结构图中,最顶层的结论的过程。
建议:你在做结论推演的时候,可以把金字塔结构图画出来。每向上一层推演,都可以问自己一句,“所以呢”,直到这个结论,再也问不出“所以”是什么了。
2.演绎法的应用
亚里士多德的三段论演绎法。把思维的这个推演结构啊,分为大前提、小前提和结论。
通常的大前提是事物的共性,小前提是具体事物,结论是具体事物的性质。
用三段论最著名的“苏格拉底会死”来举例。
大前提,所有人都会死;
小前提,苏格拉底是人;
结论,苏格拉底一定也会死。
一种由一般到特殊的思维方式,其核心就是将某一个事实与对应的某个规律联系起来,得出结论。
所以,当你尝试去说服别人的时候啊,使用演绎法提炼结论的方式会非常的适用。
由于大前提,通常是一个具有普遍意义的常识,所以它推出的结果,通常会让人感到特别可信。对于拒绝心理的听众啊,特别有效。
比如,你想跟领导去申请加薪和升职,你就可以选择演绎的方法。
大前提:可以罗列出公司对高级岗位的一些要求;
小前提:依据大前提的几个方面,来去列举自己符合了这个要求;
结论:我满足高级条件,可以胜任高级岗位。
这里需要注意的是,大前提一定要满足无可争议这个条件,否则,说服就无法达到效果。
因此,你在罗列公司对高级岗位要求的时候,一定要挑选公司内部,或者是大家都公认的规则。比如说,能够一个人完整地负责项目,并完美地交付。这种要求也可以是一般常识。比如,勤奋、有责任心,自我驱动力高等等。
同时,小前提也不能马虎。为了让结论更有说服力,它最好是一个已经发生的事实。比如,你在小前提就可以说,“我曾经独自负责过什么什么项目,这个项目获得哪些收益和成果”。
当大小前提都符合了无可争议的条件后,说服一定可以完成。
那么,什么是容易引起争议的前提呢?有两种。
第一种呢,是大前提是主观判断。
例:如果你和一个女孩儿去表白,
大前提是你适合嫁一个温柔顾家的人;
小前提呢,我就是温柔顾家的人;
结论是,你要嫁给我。
这个女孩子很有可能不答应你的求婚。为什么?因为她喜欢的可能是霸道总裁。
第二种,在大前提当中啊,罗列特别冗长的信息。
比如说,你写一个汇报,前面写了10页的大前提,10页的小前提,最后一页才出结论,这个时候呢,对信息接收者来说,负担太大了,还没等到结论呢,就放弃了。
为了避免这两种争议,你可以这样做:
首先,大前提要尽量引用普适真理或客观事实。比如:大家都认可的公理、定理或者是行业规律。
其次,罗列大前提要素时,尽量不要超过3项。
本讲小结:
两种结构化概括和总结信息的方法:归纳法和演绎法。它们能让你得出的结论更可信和更出彩。