不杀之恩算恩吗？这个问题是一个非常灵活的问题，因为稍微多想一下就会发现，这个问题必须得有前提，因为不同的前提可能会得出完全相反的答案。
先说一下，为什么我会思考这样的问题，因为我比较喜欢看小说，很多主人公之所以死里逃生往往是因为反派忘记补刀，也经常在评论区和弹幕里看到有人调侃：论补刀的重要性。
我接触的主流价值观大部分还是认可宽容的力量，能不杀最好不杀，我最喜欢看《七龙珠》，里面的主角孙悟空是最不喜欢杀人的，而且悟空不杀的反派很多又都被洗白了，所以我个人倾向性比较喜欢饶命的情节。
但实际情况下，杀与不杀这个问题论证起来，你会发现非常有趣，随便变动一种条件，其结果完全不一样。
首先，这个事件里面有两个人，杀人者和被杀者，在这个事件里面我们必须得考虑这几个条件，就是被杀者该不该杀，假如被杀者是罪犯，那杀人者放过被杀者，那这时候不杀之恩是成立的。假如条件变一下，杀人者是强盗，被杀者是无辜的老百姓，那杀人者已经抢了将可能被杀者的财务，这时候考虑要不要杀人灭口，强盗出于各种原因决定不杀了，那这时候这个不杀之恩还成立吗？我觉得这个时候还是以抢财之仇为主。
除了考虑被杀者该不该杀这个条件外，我们可以再思考一下这个条件，就是可执行性，假如杀人者可以100%做到杀人，那他选择不杀，那这个不杀之恩多少还是成立一点，但是假如是你拿着刀，他拿着剑，你们两个谁杀谁还不一定，那这时候你说你不杀他，他觉得你只是杀不了，那这时候，我们读者认为的被杀者一方肯定是不会有所谓不杀之恩的感觉的。荆轲刺秦王，秦王完全没有感谢荆轲一开始的不杀之恩，只是想迫不及待的报被刺之仇。这里面的概率只是分析了一定可以和几乎不行，但是实际上你会发现，这个可执行概率的大小对于双方的心理影响还是非常大的。《海贼王》里面那些被路飞打败的反派或许多少会想到路飞对他们的不杀之恩吧，当一个他自己都认为自己该死的人被打败以后，如果被饶恕了，只要他还有一点人性，多少也该知道自己的欠了一份不杀之恩。
杀人灭口是影视剧常常使用的方法，很多将被杀的一方如果感受到杀人者放过自己其实选择承担了暴露秘密的风险，那这时候这个不杀之恩多少还是成立的。这里面又涉及到另一个条件，那就是杀和不杀双方后期的处境，假如杀人者因为害怕杀人后被更强大的力量报复，会导致更大的危险，那这个不杀之恩即使成立，也会被削弱很多，但是假如杀人者是非常强大的人，不杀纯粹就是出于怜悯或者恻隐之心，那这个不杀之恩成立的可能性还是更大一些，还有假如被杀者是坏人，放过他以后他可能继续作恶，甚至会选择报复反杀现在的杀人者，那杀人者选择不杀这个人，这种不杀的后果是增加未来的风险，这种不杀之恩肯定存在，就看被放过的人怎么选择。
《火影忍者》中当带土告知佐助他哥哥鼬真相的时候，佐助问我凭什么相信你，带土说：就凭你现在活得好好的，佐助一下子就信服了，这个不杀之恩的证明强度真是无与伦比啊。
