我们习惯了对孩子说“不”，却很少想过孩子也有权利说“不”。
当孩子对我们所说的话表达反对意见时，我们非常容易进入一个误区，那就是，只专注于他说这些话的“方式”，而不是他说话的“内容”。
这时，父母的脑子里立刻就出现了“叛逆”“不服气”“不尊重父母”“蔑视父母的权威”这些字眼，于是下面的话就会跟着一肚子的火，脱口而出：
你做错事还有理吗？
你翅膀硬了是吧？现在会顶嘴了！
你敢再说一次？
造反了你！
你长大了，我管不了你了是吧？
不准顶嘴，不可以这么跟我说话，我是你爸，我说什么你就听着！
这些话说完之后，孩子会有什么样的反应？
可能是回嘴、顶撞得更严重，可能是气愤地回到房间再用力地摔上门，也可能是默默流泪但明显地愤愤不平……
在那个当下，亲子间沟通的桥梁是完全断开的，我们说的话孩子完全听不进去，孩子的情绪和心里想说的话，也完全没有机会表达出来。
从孩子社会心理发展的进程来看，7~10岁是最重要的追求“自我”以及“独立需求”的发展阶段，在这个阶段，表达自己的意见是宣告独立的方式，也是必要的发展任务。
此外，在这个阶段中，维护自己的利益也是社会化发展的正常工作之一，因此公平感是孩子非常在乎的事。
任何被认为不公平的指责或要求，都会激起他的自我保护，导致的结果可能就是消极守势，不再跟父母沟通了，或者是积极攻势，一说话就大喊大叫。
管教不是单向的教导，要给孩子辩解和回嘴的机会。
让我们先抛开情绪，用客观、理性的角度去想想，如果不让孩子申辩，我们怎么能了解事情的真相？怎么能明白他心里的想法？又怎么能知道我们是不是用先入为主的定罪方式误解了他？
法庭对于任何犯罪嫌疑人，都是以无罪推定原则为假设前提，既让检察官举证证明罪行，也让犯罪嫌疑人有完整的申辩权利，甚至不服判决时，嫌疑人还能向上级法院提请上诉。
对那些有可能触犯法律的人我们都这么做了，怎么到了自己的孩子，我们却不允许他拥有这个基本的权利呢？
给予孩子申辩机会，不仅仅能帮助我们看见事情的全貌，也能让孩子知道我们和他是平等的，他得到了我们的尊重，也得到了我们公正地对待。
只要我们抛开了对顶嘴的情绪和成见，让孩子有权利为自己的行为辩护，就能够帮助孩子学会如何保持冷静、控制情绪地回应别人的质疑，这对他将来处理人际关系问题是有很大的助益的。
从另一个角度来说，我们允许孩子为自己申辩，也是创造了一个公平教育的机会，让他从小就学会与人相处最重要的原则。
假设一个场景：
疲惫的妈妈从拥挤不堪的地铁中回到家里，放下包就立刻洗手准备做饭。
她经过儿子小明的房间时，瞥见小明正对着电脑不知道在鼓捣什么，不由得一阵上火：“作业写完了没有？怎么又在上网？你这样怎么参加中考啊！”
面对妈妈不分青红皂白就充满了情绪的责怪，小明一开始还想解释：“我哪有上网啊……”
妈妈一听小明居然还敢顶嘴，更是生气：“要是考不上好学校，你就搬砖去，反正我管不了你，也不想管你了，你爱干什么干什么！你到底写作业了没有？”
小明气得没法答话，只能说：“不管就不管，搬砖又怎么样，又不会死人！”
妈妈被小明的顶撞给气坏了，继续说：“我每天起早贪黑，这么辛苦工作是为了什么？如果你不喜欢学习，喜欢搬砖，那好，明天就别上学了，我也省得赚钱帮你交学费！”
小明气得摔掉桌上的课本，一头倒在床上，捂着枕头再也不想和妈妈说话了。
客厅里，妈妈也气得给爸爸打电话，没好气地跟爸爸说:“你可不可以早一点儿回家,也管管孩子？这个孩子越来越不听话了，你也得分担一点儿做家长的责任啊！”
其实，如果妈妈没有在第一时间就动怒，而是采用更加平和的方式，比如她可以先深呼吸，试着按捺住性子，抛掉想当然的成见，心平气和地简单问一句：“上网呢？”然后听听小明怎么回答，也许就能避免刚才那一幕不愉快的发生。
如果妈妈采取的是心平气和的方式，小明的回答有可能是：
对，在写作业。老师把今天的作业发到她的空间里了，我正在看。
对，我刚写完作业，想休息一会儿。
嗯，今天在学校特别烦，不想写作业，我想休息一会儿。
不管孩子的回答是哪一种，都能够让妈妈有机会顺着他的回答继续聊下去，这样就能避免刚才让母子都很不开心的那一幕。
更重要的是，借由孩子的倾诉，我们才有机会了解他的心情和他遇到的问题，这样才能更好地帮助或安慰他。
