原文：殷中军尝至刘尹所，清言良久，殷理小屈，游辞不已，刘亦不复答。殷去后，乃云：“田舍儿强学人作尔馨语！”
译文：殷浩曾经到刘惔处，两人清谈玄理，谈了好久，殷浩的义理稍处劣势，他便避开正题，老是说些虚浮而不着边际的话，刘惔也不再作答。殷浩走后，刘惔就说：“乡巴佬也勉强学人家说这样的话！”
拓展理解：殷中军即殷浩。刘尹即刘惔。清言：清谈。游辞：指虚浮而不着边际的话。田舍儿：乡下人。谓土里土气之人，含贬意。尔馨：这样，如此。晋人语。
史上有评：殷浩、刘惔是不相上下的清谈敌手。该则刘“如小屈”，被殷浩不失时机地嘲笑了一番。本则刚好反转过来，殷理不仅小屈，而且“游辞不已”，思维切不进所谈义理，找不到妥帖的词汇来加以准确表达，游辞漂浮而不知所止。凌濛初说：“真长前，岂可露此破绽伎俩！”殷浩终于让刘惔抓住破绽，着实嘲讽了一番。两事不论孰先孰后，对举起来，让我们看到了名士的自尊、自负和清谈比试的认真、执著。两个场景、两人形象，正从这一侧面让我们窥见了清谈风貌和当时名士的另一抹剪影。
感悟：这则内容，叙述了殷浩与刘惔清谈玄理，殷浩义理稍处劣势，故避开正题，说些不着边际的话应付场面。刘惔见些情景不再作答、中止谈论，并说了嘲讽的话。
按理说，人不可能全知。“三人行，必有我师焉”，且“择其善者而从之，其不善者而改之”。殷浩本应坦言相告，自己在这一论题上研习不精，并“不耻下问”，不应该“强词夺理”，或者是闪烁其词。究其原因有三：
其一，名也。殷浩是东晋时期著名的清谈家，被认为是东晋清谈界的领袖人物之一。面对众多名士面前，清谈输给比自己小十多岁的刘惔，情何以堪！
其二，利也。清谈是门阀贵族的核心社交活动，通过麈尾论辩、雅集谈玄的仪式化形式，强化士族内部的身份认同与圈层壁垒；能在清谈中“制胜”者，被视为“名士”，获得阶层内的权威与尊重。所以，清谈中的表现成为士人名声传播的关键途径，影响其在士族网络中的地位与资源分配 ，故不能轻易言败。
其三，心态也。在当时的清谈界里，可以说，刘惔是殷浩的难分上下的清谈“敌手”，他在心理上对这个年青人既羡慕又嫉妒，当嫉妒心胜过理智时，就失去了他清谈名士和明德君子的形象。
其实，殷浩和刘惔都是崇尚老庄玄理的人物，如果他们吃透《逍遥游》的精神实质，加强“无功无名无己”的精神修养，清谈玄理时就不会出现不愉快的事情了。
