这一小节之中，作者阐述了两种现象学态度的具体应用，也就是两种不同的现象学态度。
“是否存在某种论证，它能说服别人进入哲学态度，或是向他证明他应该这样做？”在许多人眼中，哲学这种东西似乎就是部分有闲人的消遣游戏，喜欢讨论一些日常无用的东西而已。作者在这里试图证明的，就是哲学现象学本身对现实生活与其他学科的必要性，它超越了生活与具体科学的一些“预设”，是一门没有预设的科学。
前文的“两种态度”已经表明，现象学本身的“还原之路”或者说分析之路，思考之路是从反思并且否定“自然态度”的原始状态而得来的。“它是对我们的意向性的限制，禁止其扩张性的、以世界之中的种种事物为目标的自然态度”，“现象学态度瞄准的目标则是我们自己的意向性的生活，及其相关联的对象和世界。”
需要注意的是，自然态度与现象学态度并非没有交集。作者在这里强调，前面也提到，自然态度中，人们也会时不时地进行哲学反思，现象学反思，只是人们没有意识到这些反思需要有别于“自然态度”的解决方式，因此最终“把它们变成神话，把它们心理学化、现象化或是实体化”。中学课本也提到过，一般人也具有世界观，但哲学是系统化理论化的世界观，普通的反思虽然与哲学反思涉及的是类似的内容，但却有所缺乏。
这里，作者强调的是自然态度与现象学态度在解决问题时，使用完全不同的角度和归纳方式。他介绍了两种现象学还原的具体路径，也就是“存在论的还原之路”与“笛卡尔式的还原之路”。
1 存在论的还原之路。“存在论”这个词，是现象学及其后继流派存在主义常用的词汇，我们可以推断，这种还原之路是学界比较认可的，典型的现象学方法。在作者看来，它是比较温和的路径。
“存在论的途径诉诸人们对真正而充分的科学性的欲求”，也就是其主要反思和还原的是我们的科学与知识态度。我们在科学中研究客观的事物，但是却极少在科学中研究那个“研究者角色”。这个研究者角色不是仅仅指人，因为人可以在某些学科内成为研究对象，而那个“做研究的角色”，研究主体却并非如此。“这些主体性成就包括把正在研究的事物呈现出来的意向性，与对象相适应的证实方式，研究所遵循的方法，主体间性的修正和确证形式，等等。”
作者并未具体距离有什么特定的问题。但是，我们在学习不同学科时，都会明显感受到不同学科的“思维方式”是不同的，这也是导致部分人偏科，或者入门困难的问题。这应当是典型的“主体性”的因素。如我们在中学学习几何学入门时，就被叮嘱，几何问题不能用画图来证明，要求角度时也不能通过测量来求得。但如果是工程相关的建筑或是物理科学，这或许就是可以允许的。再比如我们在英文课文中学过一颗，要用气压计求得大楼的高度，而文中主人公选择了许多不按套路的方式来得到大楼高度，如扔下气压计计算落地时间，如问门卫等等。从某些角度来说，这可以叫“发散思维”，但是我们可以明显地感觉到，那种题目要求的“原本思维”是有自己思维风格的。而这部分主体性的问题常常受到忽视。
