举个例子，现在的ai大模型有个逻辑和伦理悖论，就是为了避免客体化的可能存在的他者，所以就默认客体化直接对话的用户。而ai和背后的团队、权利结构永远解决不了这一点，因为它是ai，不是人。
所以，从这个视角上来说ai替代人来好扯淡。如果纯粹从某一个或某几个技术纬度说某样事物可以取代或超越人类，那么砖头、木棍都可以这么说。这本质是其实市井阴谋论的ai版。
即使从工具理性的角度来说，就当前的技术ai还离的太远，实际上以现在现有的ai技术来说，如果完全放开最先被取代的是技术官僚、普通工程师和建制派学者等等，思想家、快递买卖、保姆、高阶心理咨询等等，反而无法取代。现在的一线工人被机器人+ai最先攻入的场景，不是他们工作简单，也不是ai+机器人做起来更简单，而仅仅是他们好欺负。所以，这一轮技术革命注定是失败的。得走很大一个弯路才能被重新矫正，因为边缘群体的声音极其合理性总是到最后、在没有办法时才会被真正的听见。
当有一天，高层意识到养他们的成本比直接给底层发钱更高时，他们的结局就注定了。而如果一个体制做不到这一点，那么最终底层一定会通过颠覆的方式来实现这一秩序。当然，这一秩序依然是过渡性的。
现在自称技术理性的人实际上在推行一套严重违背技术理性的模式，它们已经异化和自我工具化了，这就导致了它们推行的必然是非人的，看似是更有利于某种工具体系的，但是一个以否定人的主体性的工具体系它根本不可能持续存在。
所谓“无用阶级”这种词的诞生就足以说明它们悖里人有多远，所谓阶级都是由人组成的，那么就是有所谓“无用”的人，不管它们的衡量标准有哪些纬度，往它们身上套也一定成立，无非是它们掌握了话语权和好的生态位，说到底这从来不是什么技术问题，而是阶级流动的必然和阻止阶级流动叙事之间所谓的“张力”，本质上还是人性、还是权利博弈。
我们要明确的是——人是根本是毋庸置疑的，其次即使非要套用某个纬度来定义无用的话其实是反人类的。那么我们先拨开这些，假设一个纬度，比如经济纬度，某个人可能“无用”，比如你爹，比如你儿子/女儿，那么你要开除他们人籍吗？而且，这种定义显然是非常的粗暴和偏激。但却是一群看似绅士自称理性的人提出的，其实从人的角度来说它们与猴子无异，其实还不如猴子，猴子不会说自己是人、是精英。
其实推演到极致，自己也一样。必然某个资本大佬、某个技术精英、某个高官哪天生病了或者某个目标实现了，那么是不是“无用”了，如果按照人的立场，这种说法肯定是放屁，但是如果套用“无用阶级”的逻辑，那么答案肯定是——无用，那么要把他自己开除人籍吗？
所以，精英加速主义已死。（诡异的是，自称精英的一个群体竟然喜欢这个标签 ，这再次验证了它们非人的事实。只要是人，没有人喜欢标签，不管标签的内核是什么，如果某个人喜欢某个标签，一定是让渡了主体性，从这个视角上来说，精英加速主义者们是人类演化中的工具）
