一、罪刑法定原则
法无明文规定不为罪
罪刑法定的本质是限制国家的刑罚权。其发展过程中有许多理论来源，重要的来源是权力分立学说。
权力分立学说是西方政治哲学对人性幽暗面的洞察，人性中的良善和道德时刻面临各种致命的诱惑，无数次事实告诉我们，人性最终无法抵制这些诱惑。孟德斯鸠认为，自由只存在于全力不被滥用的国家中。为了限制权力，最好的方法就是用权力制约权力，国家的立法权、司法权和行政权应当分立。
罪刑法定原则既要限制司法权、行政权、也要限制立法权。这里要注意“罪刑”和“罪行”的区别。
罪刑法定原则有形式侧面与实质侧面两方面的内容
1.形式侧面：即通常说的法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。（1）犯罪与刑法必须是立法机关制定的成文的法律，行政法规、规章、习惯法、判例等不得作为刑法的渊源，不能规定犯罪的构成，但是行政法规、习惯法可以对构成要件的某些方面进行填补。（2）禁止不利于行为人的事后法，不能溯及既往，但对行为人有利的事后法可以，符合罪刑法定原则限制国家刑罚权的精神。（3）禁止不利于行为人的类推解释，类推解释是立法行为，而非司法活动，另外，立法解释也不能类推，因为立法解释的程序没有立法的程序严格。但是，对行为人有利的类推解释是允许的，根据举重以明轻的方法做出的当然解释，有可能是对行为人有利的类推，是符合罪刑法定的。（4）禁止绝对的不定期刑与绝对的不定刑，绝对的不定期刑是法官定罪，监狱量刑，绝对的不定刑是立法者规定犯罪，但不规定刑罚。减刑、假释的决定机关必须是中级以上人民法院，刑罚的执行机关只有建议权而无决定权，这既是相对不定期刑思想的体现。
2.实质侧面：即要求刑法本身应是“善法”，主要是对立法权的约束。（1）明确性原则，关于犯罪和刑罚的规定应当尽量明确，否则无法实现刑法的指引功能。当然，是相对的明确，不可能做到绝对的明确。（2）合理性原则，只能将值得可处刑罚的行为规定为犯罪，禁止将轻微危害行为作为犯罪处理，出发程度必须适应现阶段一般人的价值观念。其设计必须是重罪中处，轻罪轻处，无罪不处，否则就是恶法。（3）人道性原则，禁止不均衡的、残虐的刑罚，应当依然尊重犯罪嫌疑人。
二、刑法面前人人平等原则
三、罪刑相当原则
刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。包括主观相当和客观相当。
1.客观相当：刑罚与犯罪行为的社会危害性相适应，社会危害性越大，刑罚就越重，如：故意杀死一人重于故意杀死两人，犯罪既遂重于犯罪未遂，盗窃1万元重于盗窃5千元。
2.主观相当：刑罚与犯罪人的人身危险性相适应，人身危险性越大，刑罚就越重。如：直接故意重于间接故意。刑法中自首、立功、假释、减刑、缓刑等制度都是罪刑相当原则的体现。
