“双减”之后的第一次期末考试，未必一定“好好好”
“双减”之下的教育，一定不是仅仅减少作业和辅导，减负增效是我们的途径，结果还是落实立德树人和培养学生的核心素养。因此，只要有考试，就有成绩，就要差别。去掉过重的负担，不是不要考试成绩，不是让每一个学生都是满分。如果平时都是高分数，中考高考就现原形，这样的教学不是优质的教育，不是理想下的素质教育。
1.期末考试的区分度多大为合适？
评价一份优秀的试卷，要从内容效度、层次效度和难度要求等方面进行区分，如果无难度预设，允许全部学生都通过测试，也就是都可得高分，这样的试卷算是优秀试卷？
四川省教育厅要求义务教育学校小学考核难度系数不得低于0.95（即平均分不低于满分的95%），初中不低于0.85，初中学业水平考试不低于0.70。
这样要求三至六年级不论城市、农村学校各科平均分都在95分以上，初中一至三年级不论农村、城市，重点与普通各科平均分都在85分以上正常吗？很多人在网上发表感慨，认为这是自欺欺人。
"试题的难度系数"，其计算方法是：
L=1－X/W 也可以直接表述为L=1－Y/W
其中，L为试卷的难度系数，X为样本平均失分，W为试卷总分,Y为实际得分。
举个例子，如果某试卷总分100，平均得分为82分，那么，难度系数就是1-（100-82）/100，为0.82；或者1-82/100=0.82。
如果某试卷总分150，平均得分为135分，那么，难度系数就是1-（150-135）/100，为0.92；或者1-135/150=0.90。
我们由此可以得出结论，难度系数反映试题的难易程度 ，系数越高，平均分越高，反之亦然（其实，叫做试题的容易系数或者更加科学）。
这也就是很多自媒体人认为难度系数就是平均分的原因。
但事实上，试题的难度系数，是一种主观的设定，而非客观的计算。也就是说，试卷的难度系数，是试卷的出题人根据多某个区域学生基本情况的研究，进行的主观设定。比如，某出题人认为试题的难度系数为0.89，最终考试结果与0.89越接近，说明水平越高，反之亦然。
但基本上可以断定，提前设定的难度系数，几乎不可能就是这个数字本身。所以，四川省教育厅要求难度系数不低于0.95，绝非一般人所谓的“平均分95分”——可能接近或趋近，但不可能就是。
其次，难度系数有非常明显的区域差异。不得不说，教育领域中的城乡之间、东西部之间的差距是非常巨大的。我曾经在某个民族地区援助过好几年，直观感受就是：成都难度系数为0.8的理科类试题，在那个地方只有0.2左右。如果全省统一一个难度系数，最后的数据只会笑死人！
而就在成都市，城区优质学校与城郊薄弱学校的差距，也是很大的，比如老牌的四七九，与一些薄弱学校，难度系数的差距，估计也在0.3以上，数学、理化等学科的差距，更可能在0.5左右！
最后，四川省教育厅出台这一政策的目的，不是通过分数来控制，而是一种倡导，要求各地方教研机构杜绝“偏难精怪”的试题，以免给学生带来过重的课业负担和精神压力，给家长带来长久的焦虑。
2.考试也是育人。
不过，换一个角度，试题难度系数的设计很难，太高了，大家皆大欢喜，却经不起未来的风雨；难度系数低了，让孩子们从小备受打击，也不是一件好事。所以，我一直认为，适合的才是最好的——可什么才是适合的呢？
不知道我的解释，你看清楚了吗？
这叫什么？这叫“掩耳盗铃”，这叫“自欺欺人”！这叫什么？这叫反智！为什么这么说呢，举个最简单的例子：搞出这么个统筹平均分，是为什么？说得不好听点，不就是糊弄家长和孩子吗？还能糊弄谁？你孩子再差也是95分，再好不过100分，还能上天？分值差距顶破天5分，5分算个啥？家长们，我们的孩子都很优秀，在学校学得都很好，老师教得都很用心呢，不用担心，不用烦躁，不用焦虑；孩子们，你们学习都很认真，都很努力，都有潜力！我在想，如果一个孩子交个白卷，怎么给分？也给95分？如果是零分，那要19个100分的同学把这个平均分拉上来才行呀，太拖后腿了呀！给95分吧！你还真别说，看上去滑稽荒唐的事，真有可能，反正现在考完又不公布成绩，又不发试卷，只要你这个熊孩子自己不嚷嚷，哦，对，。学校按教育规律办事，沿着正确的方向发展，保障学生的全面发展和健康成长，减轻学生学业负担和精神压力的同时，减轻了家庭的经济负担和家长的焦虑，“双减”无疑是利国利民的重大举措。为保证“双减”能真正落实到位，平稳进行并持续深化，四川省教育厅出台的这一文件，无论指导思想，还是具体的要求，都有非常积极的意义，其明确的针对性和导向性，值得充分肯定。
学生学业与作业负担之重，追根溯源，源于评价手段的单一与考试要求偏难。教师教学要求高，学生练习频繁，练习题与考试内容的超纲，各种偏难怪的练习题和考试题，无不与考试要求过高相关。考试的难度不降，学生平日练习的难度就降不下来，学生的学业负担和心理负担，及家长的焦虑水平事实上很难完全降下来，而教师教学要求的从难从严也是必然的。所有的考学生，事实上也是在考教师，对学生的要求，其实也是对教师的要求，教师为了提高教学适应考试的保险系数，加重学生的学习负担是很无奈的选择，对他们来说也是现实而理性的选择。因此，只有降低考试难度，才能确保减轻学生的学业负担和精神压力；只有降低考试难度，才能确保减轻教师的心理负担，保证教学行为与素质教育的价值取相一致，与“双减“的要求相符
依据课程标准规范具体的教学行为，按课标和教学要求设计练习与考试，这是学校教育原则性的要求，从这个意义上说是教学决定考试。但在实际的教育教学活动中，考试既对教师教学水平和学生学习水平起诊断和认定的作用，又对后续的教与学起着导向和引导作用。因此，由教定考，很容易演化为因考设教，考试要求的过高或过低，操作方法的简单化，直接影响教与学的行为，影响教育教学的质量，影响学生的发展乃至社会的稳定。从这个意义上说，四川省教育厅这一文件的细则无疑需要再完
小学生平均分不低于满分的95%，这一决断是否科学涉及三个方面的因素：其一，考试命题难度降低，学生的考分就会普遍提高，但这并不意味学生学业水平的普遍提高，更不能说明考试知识覆盖面的合理和考题难易梯度的合适；其二，考试命题难度降低，学生之间学业水平的区分度同样降低，对教师后续的因材施教及学生自身的长善救失殊为不利；其三，这一难度对相当多的小学生来说要求似乎有点低，缺少挑战性，同样会浪费他们的智力，挫伤他们的学习热情和进取心。其四，减轻学生学业和精神负担，特别是降低小学阶段的学业和考试竞争，这无疑是一个根本性的方向，但这并不意味着应该完全取消学生之间及教师之间的竞没有任何竞争，没有竞争带来的心理压力，一个没有竞争的教育环境，同样会带给人们精神的无聊乃至躺平，这同样是需要警惕的，小学阶段也是如此。教育的重要任务是促进学生的社会化，基础教育要为学生走向社会和终生发展奠基，学生的进取心、竞争力和良好意志品质的培养，必须体现在日常的教育教育学行为中，贯穿于教学与考试评价的全过程。小学阶段是基础教育最长的时段，六年的时间，低中高不同阶段，是否需要做出一点区分，不同的年龄有不同的考试难度要求，而不是一刀对初中难度系数的设计和要求，网上的异议似乎更多，一个绕不过去的话题是中考，普教和职教的分离，竞争的激烈程度甚至比高考更胜。小学应试教育的泛滥成灾，很大程度上是中考竞争的延伸与提前，家长的普遍焦虑根源大多也在于此。降低学生平时练习和考试的难度，这并不难做到，人们普遍担心的是这种降低要求与初中升学考试的匹配度如何。平日学习很轻松，考试也很理想，但他们终究得面对中考，无论试卷命题怎样变化，作为选拔性考试的性质是不变的，需要有区分度这也是必然的。因此平日考试要求的难度系数，与未来的中考如何接轨，就需要有更为系统的设计，有更为科学的安教育不是为了考试，但需要通过考试来促进教育，促进教育教学的改革，提高教育的质量，终究是要让学生得到更好的发展，体现教育立德树人的根本宗旨。四川省教育厅这一文件方向的正确性无可置疑，但需要有更为细致可行的操作策略和措施来保障和落实。降低考试难度能减负吗？从一定程度上说是能减负的，但减负终究不是目的，减负以后怎么办，能持久吗？让学生得到更好的成长和发展这才是根本目的。考试同样不是目的，保障学生的身心健康，促进学生的全面发展，培养学生的核心素养，落实立德树人的根本宗旨，这才是目的。排。切？争。善。图片合。
