古希腊哲学家欧布里德提出的沙堆悖论:
有一堆1，000,000颗沙粒组成的沙堆。如果我们拿走一颗沙粒，那么还是有一堆；如果我们再拿走一颗沙粒，那么还是一堆。如果我们就这样一次拿走一颗沙粒，那么当我们们取得只剩下一颗沙粒，那么它还是一堆吗？
回答：设定一个固定的边界。如果我们说10,000颗沙粒是一堆沙，那么少于10，000颗沙粒组成的就不能称之为一堆沙。那么这样区分9999颗沙和10001颗沙就有点不合理。那么就有一个解决方案了——设定一个可变的边界，但是这个边界是多少，并不需要知道。
沙堆悖论的核心：
在我们的日常生活中，有很多词汇并不是一个严格的定量词，而是定性词。
比如沙堆悖论中的“堆”，在定量的世界里是没有“堆”的合理解释的，如何定义“堆”一直都是一种感觉的定性判断。
所以既然“堆”本身就不是定量的判断，那自然也就没办法从“数量”上区分——多少可以为一堆了！
说到定性判断的问题，我想起之前在单位和同事闲聊“红包”的事情：
我的一个同事在吃饭的时候和我们闲聊，他说周末的时候本来是要去参加朋友小孩子的满月酒，已经到了对方楼下了，结果在微信群里被“告知”，所有去的人都给600的红包，他觉得“贵了”，然后就掉头回家了。
然后我就问他，“那多少红包你会上去而不是掉头回家？”
他说，“500吧”
我说，“501呢”
他说，“也回去！”
在YY之后，我们不妨来看下，600/500和501/500的差别，不可否认，在我们yy的世界里，100的差别和1的差别是一样的，它们都定义了“贵”这个概念。
沙堆悖论的启示：
我们应该追求的是趋势（方向）的进步，并不用刻意追求“量”的变化。
