DAY10
“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”
“愤”是挖空心思研究一个问题，但还没有想通。“悱”是好像想明白了，但又说不出来。“不愤不启，不悱不发”，孔子要等学生动脑筋到一定程度了，他才去启发他，点拨他。“举一隅不以三隅反，则不复也”，如果学生不能举一反三、触类旁通，孔子就不多讲了。
我报了个关于心理学的线下课，老师们通常都是心理相关专业的牛人，要么某知名大学教授，要么是某知名机构主力研究者。
论专业论学识，对我这个初学者而言都是大师级的存在。
但我是个又愚钝又懒惰的学生，奉行“拿来主义”，心里有什么疑问，逮着机会就随口提问。
有时候我运气好，问到“点儿”上，老师就当场解答，我有了得到答案的满足通常会一个接一个的提问，期待的是更多“直接的答案”，多方便，完全不用我思考。
后来我却发现一个规律，我提第二个问题获得回答的机会小很多，如果接连提第三个问题，台上的老师们就算看见我示意提问的动作，他们也是不会给机会让我问问题的。
老师们到底作何考虑我当然不可知道。
但今天看到孔老师的话，我好像有了一些些领悟。
先把“机会也要留给其他同学”这一角度放在一边。
我来分析一下我自己。
通常，我提的问题是两个方面。
一方面是老师讲的知识点，我不能完全理解，需要补充解释。
这个方面，我通过提问会对知识点理解的更充分一些，但这个理解是是属于表面的。我思来想去，得出一个结论，我当时只是满足于我的到了一个答案，至于这个答案是否帮助我理解，强化知识点，我并没特别在意。
如果继续深挖我的这种满足感，我只是在尝试消化这个知识点的同时，顺着这个知识点往下继续思考的延伸。
实际我没有消化，因为没有可以链接的实践，这不能强化理解知识点。所以我认为，如果我是老师，我也会觉没有必要继续顺着这个问题再回答提问，说更多，反而更不好消化。
这个方面，我需要了解和消化当下的这个知识点，而不是延伸。从这个角度上讲，老师不会回答我的“第二个问题”。
另外一个方面是知识点我知道了，但是我没有预习过，不知道老师讲义的结构。
我把它定义为一种“杞人忧天”式的提问，老师会告诉我，这是我们接下来要讲的问题，这时，我陷入一种尴尬。不是我没有思考，而是我太着急。
这种因为对课程结构的不了而提出的问题。提出来一次，接下来我自己也是不会产生提第二个问题的想法的。
因为这是“时间的问题”。
即便有第二个问题，我想老师也是不会回答的，因为我本身上课就没有带着思考的。连听完知识点的耐心都没有，又哪里来的“不愤”和“不悱”呢？
作为一个愚笨的学生，我没有举一反三的能力，顶多是结合自己切身实际的情况，在脑子里想一想，这不是好的学习方法，我明白。
但我想老师们、教授们应该比我更明白，所以通常我只会被采纳一个问题。这是一种鼓励，我得到答案，会变成一种动力，但这个答案本身其实没那么重要。
原因是我没有对这个答案进行更深刻的强化和记忆。我提问的目标只是为了得到一个标准而明确的答案。我并没有去理解、去吸收和消化知识点的时间。
解释我的这种状态，感觉我好像个书呆子。
在孔老师的教会教诲下，我觉得我这样学习非常不对，于是，我想下次上课，即便我要提问，也要想好了再说，说了之后也要思考再三如何吸收，这才是由“不愤”到“不悱”吧。
仅得到答案的满足，和由“不愤”“不悱”而得到的满足。
这两种满足是不一样的。
所以孔老师说，不是由心而生的疑问和思考，不去做过多的点拨。我认为是非常有道理的，不管是做老师还是做学生，都需要这样的察觉。
（举一反三，我也感觉是下一个话题）
