拿到这个文本的第一时间，我其实对他的标题有一个非常大的疑问——“逍遥游”。假如说，前面老子所提出的思想给人的第一感觉是很难进入，但至少从标题上，《道德经》三个字也给人要阐述道的感觉，而逍遥游呢，就只能以不着调去形容——当然这是一个第一感受，通过讨论之后我们知道，这是因为庄子与老子在阐述道时习惯用的方式并不相同，老子都偏向于比喻，就是用一些生动形象的类似的事情，向人们解释抽象的道；庄子就喜欢偏向于寓言的方式，以故事去道说他的思想。
老子曾说道可道，非常道，名可名，非常名。也就意味着道说出来的道就已经偏离了原本道的本意，这就使得道说的方式尤为重要，那么继老子之后，老庄二人谁的道说方式更好呢？或者说谁更大程度上的保留了到原本的含义？还是各有优缺呢？
至少从表层上，庄子所采用的寓言故事的形式，要更为具象化——开头第一段庄子就描绘了抟扶摇而上九万里的大鹏，他以大鹏这种物质身体上的大去，体现他格局下的大，也就是眼界上的大。进而通过与𨡑鸠这种小物体的对比，说明“小知不及大知，小年不及大年。”此处知一字想表达的当然就是智慧。不过什么是小智慧，什么又是大智慧？在孔子的理念中，大智慧当然就是人要进入更大的世界，并通过不断的修炼，获得治国平天下的能力。但是庄子绝非如此之想——在他看来以上说的这些都算小知，也就是包括所有的方法，策略等等。而大知呢，其实就是一种无智的状态，不过在此又得重新辨析一下无智——显然并不是我们所谓的没有智慧，愚蠢，而是与小知相对，不以任何方法策略去为人做事。
在此基础上，庄子也给出了自己心目中真正 的“高人”，也就是他所谓的拥有大知的人——叫做圣人至人或者神人，其三者当然是一体的，就类似于我们在儒家中所讲的智者，勇者和仁者，之所以将其拆开来用三个名词去诉说，大抵是想更直观的体现他应该拥有的三种不同的品质：包括无己无功，无名。首先要抛弃外在的任何所待，比方说鹏鸟要有大风的时候才能够飞翔，就算是一种对外界的依凭，而且还要去抛除自己，达到一种吾丧我的境界；其次要追求一种道的状态——我们知道，被道说出来的道就已经不是道本身了，而圣人就是要追求一种与道一样，不被外在定义的，不被外在命名的状态，也就是道生一，一生二二生三，三生万物中的大道。
而这也许就是庄子看来，能够达到逍遥这一状态的路径，他以吾丧我为前提去追求一种自然而然的与天道融合的状态，沦落到如何去实行，那大抵也就是依道而行吧。
回到最开始的问题，庄老二人的论述方式分别有什么优势与劣势呢？在我看来，庄子之所以寓言的方式去讲述这种道，正是因为看到了人们无法去理解《道德经》中的道这一现象，是想尝试以另一种方式去阐述他，或许能够带给不同人更多的理解。当然老庄老庄，如果庄子只是以另一个视角去复述老子的思想，那我们大抵也不会把他们并而论之了。所以在此之上到庄子当然提出了他自己的思想，而且在我看来，如果说老子的《道德经》是给君王看的，那个庄子逍遥游，好像就没有那么高的要求，也许适应人的范围有所扩张吧。
张春燕老师点评：
对老庄文风差异试图给出自己的理解，这样的思考意识非常好！对课堂问题的理解也都落了下来继续思考，期待更深打通！
