从了解、接触，到研究STEM，经历了新奇、兴奋、迷惘几个阶段。首先第一感是，包罗万象的活动。不论什么年龄段，可以参与；无论什么行业都可以开展行动，无论贫富都可以参与。其次是以综合活动为主，解决现实生活中遇到的问题。或改造产品，或设计创造、实现创意。
这次的案例是《轨道》。
高新区的飞速发展，带来了许多高新企业入驻，除了本地经济的发展，也带动了中南腹地经济的发展。随着园区的文化建设，也悄悄地影响着人们群众的生活。随着高新区一起出生、成长的孩子们，如何了解这种文化现象？如何应用STEM教育的思想，培养和发展孩子的科学探究能力和创新精神？如何把它们结合在一起，从传统的课堂走出来，促进教师的专业成长？……成了这次案例研究的出发点。
为此，研究小组，结合国内现有的40分钟一节课，教学模式，把预计120分钟的案例，分解成3个课时。3个课时分别为：《轨道的认识》，《轨道系统》，《轨道系统的测试与改进》。
12月21日上午，进行了STEM案例教学研究的展示。科信组团队，整装待发，带领43班的孩子们一起来了解、设计、制作、研究轨道。何校长与课程研究中心李老师、区综合学科教研员曹钰老师一起，共同参与到STEAM课程教学展示活动之中。
本节STEM课例研究，结合孩子们爱动、爱思考、好奇心强特点，以“小小设计师”学习训练为主线，引入本地区比较成熟的企业产品——轨道交通，作为导入，用以激发孩子们的学习热情与自豪感。接着，从了解、认识、设计一节轨道开始，到设计一套轨道，再到轨道的测试与改进，一步步了解设计师成长过程，体验工程、设计、科学、数学等学科，解决现实生活中的问题的意义。让孩子们从知识分类、分科学习中走出来，走进现实生活进行学习。
本课例研究，采用“PBL”项目式学习方式进行组织教学。
第一节课，卢淼鸿、罗平老师给学生带来了一段列车在轨道上飞速行驶，跨越山川、河流、平原……伴随着激昂奋进的背景音乐，深深吸引了孩子的目光，引导他们积极参与到课堂的学习之中来。“这就是我们高新区列车行驶的视频，看到这，你想到哪些？”。孩子们纷纷举手发言，有说感言、有说设计、有提问题、有在沉思。孩子们在构建的情境当中，对轨道、高速列车，看到老师为之准备的工具与材料，有一种了解、学习、动手设计与制作的愿望。
当老师出示任务单时，孩子们积极踊跃发言，在老师的引导之下，一步步明确了小组和个人任务，开始了组内设计活动。
第二节，制作一套让小球顺畅到站的轨道，由李利芳、唐婷婷两位老师主讲。本节承接上一课的内容。让孩子们通过小组合作，设计、制作一套完整的轨道系统，让小球顺利到站。目的是，让孩子们在动手实践的过程中，进行观察、思考、动手、设计。
第三节，由吴颖、罗舜两位老师执教。这节课的目标是，在第2节课制作一套让小球顺畅到站的轨道的基础上，进行测试和改进。如，让小球进站的时间尽量变长；让设计的轨道具有科学性、实用性。为了测试小球进站时间，老师给每个小组准备了秒表，在任务单上刻录三次测试时间，然后进行分析、比较、改进，达到最佳效果。
总结阶段，吴老师总结了基于生活现实中，工程设计之中蕴含的结构化思路：调研——制作——测量——改进——设计。这个过程不是一个直线过程，而是一个不断制作、测量、改进、设计螺旋上升的过程。为了达到理想的效果，需要运用多种学科知识和技能和不懈地向目标努力的品质和决心，才能做出让自已开心、让大众满意的模型或产品来。
评课
评课环节，研究团队成员与区学科教研员曹老师、课程研究中心李主任一起，共同探讨研究过程中遇到的问题和困扰，分享其解决方法与策略。比如，主题的选择上，利用信息资源丰富的互联网、区域企业特色，参考国内外成熟优秀的案例，着眼于轨道设计与制作，发展能力；时间安排上，整堂课分解为三节，设计三个环节，由浅入深，依次递进；空间上，采用分组教学法，各小组有和块属于自己设计与制作的领地；材料和工具的准备，为避免奇巧、高费用投入，研究团队集思广益，都是身边易找、易加工、安全可回收的材料。为了让知识原理更为直观，还考虑到设计教具进行教学。最后，区学科教研员曹老师、课程研究中心李主任充分肯定了研究的小组的研究过程与研究成果，从课程研究与学科发展的角度提出了宝贵的建设性意见。
让STEM“接地气”，很重要的是思维的转变。比如，大家耳熟能详的的诗文——“床前明月光”。在文学爱好者的眼中，看到的是李白、思乡、五言诗；在天文爱好者的眼里是月、星空、天气明朗；在物理爱好者眼中，可能是明暗、反射光、光源；在数学爱好者的眼中是数字五。这种学科综合的现象比比皆是。也许,STEM并不是高深莫测，高不可攀，它代表的是一种融合的思维方式，在对待具体问题时，解决问题时需要使用的思维方法。
