去年夏天，我光荣的成为了一名陪审员，同时也明白了自己肩上担负的责任，那是人民群众与法院之间的一座桥梁，是情与法的结合。
在年后开班不久我就接到了法院电话，需要我参加一起肇事案件。
开庭当天，我早早来到法庭，翻开卷宗，首先进入我眼帘的是被告的年龄，比我儿子小1岁，花一样的年纪，初入社会，咋就犯错了呢？母爱使然，一阵揪心的痛。
彭某，2004年出生，大学毕业后，没有找到合适的工作，暂时在家待业。有一天，他闲来无事，约了几个朋友喝酒，从傍晚喝到凌晨1点后才回家。早晨9点醒来后，彭某还有点醉眼朦胧，来到小区门口，发现一辆白色的小轿车停在路边，钥匙在车上没有拔下来，刚刚开始学车的彭某直接上了车，开到了顺河路，撞上了正常行驶的祖孙俩，随后又撞进了路边的一个饭店。彭某意识到了问题的严重性，非常害怕，产生了轻生逃避的念头，从车里出来就跳进了河里，呛了一口水，感觉很难受，求生欲望随起，开始呼救。在好心人的帮助下，把他和那祖孙俩送进了医院，彭某身体没啥大事，接着就出院了。那祖孙俩，奶奶在县医院住了一段时间，也出院了，孙子由于伤势严重，被转到了省医院，鉴定为重伤二级。虽然出院在家，但也还没有完全康复，还需要后期的治疗。祖孙俩作为受害方，把驾驶车辆的彭某、车主胡某及车主购买的保险公司一并告上了法庭。
随着法槌的敲响，审判长宣布开庭。确认完原、被告身份信息及法庭基本程序后，开始了原告的诉求。原告要求祖孙住院时所产生的费用需要被告三方赔偿，被告车主认为自己的车是在“被盗”的情况下发生的事故，不应该由他负责。保险公司认为驾驶人，一没有驾驶证，二是酒后驾驶，所以不在理赔的范围内。彭某否认了盗车的行为，他称自己在酒后意识不清的情况下，把肇事车辆当成了他妈妈的车，因为是同色。
法庭上，原、被告你一言我一语，各执一词。原告说车主没有尽到监管好自己财产的责任。车主说就离开车十几分钟。原告说车买了保险，保险公司就有义务在保险期限内，赔偿有关车造成损失的所有费用。保险公司说当时卖车险时，就告知了车主的免赔范围，车主并签字了。
到了合议时，我向审判长说出了我的想法:“审判长，彭某虽然已成年，但是初入社会，酒精的作用让他错认了车，对事情的预判及结果，没有正确而全面的思考，对法律更是无知，在这个事件中，他给原告造成了很大的伤害，但主观意识上他不是故意的，能不能与他的父母商议，对原告积极赔偿并诚心道歉，恳请对方的谅解，然后从轻处罚，给彭某个机会，相信通过这件事，他一定会引以为戒，喝酒有度，做事想后果，回归社会，也会用行动去感恩父母，报效祖国”。
法律赋予法官和陪审员一定的自由裁量空间，但这种权力必须慎用。在这起交通肇事案中，被告如果能积极赔偿并取得谅解，是否可以从轻处罚？对于我的提议，我们合议庭反复讨论法律条款与社会效果的平衡，最终达成一致意见。这让我明白：法律的刚性与人性的柔性需要智慧去调和。
随后审判长又分别与原、被告家属进行沟通。双方都身为父母，又是善良的人，审判长在沟通中很顺利。彭某及其父母对这件事情向原告表达了诚恳的道歉，并积极主动赔偿。因此得到了原告的谅解，并签署了谅解书。
尽管彭某得到了原告的谅解，但他触犯了法律，综合考虑，审判长给予彭某量刑，车主和保险公司也承担了他们需要承担的部分。
做为陪审员，自己的建议得到采纳，感到非常自豪，也充分体会到了法与情的和谐统一。祝福彭某能接受这次事件的教训，用青春拥抱未来，用法律指引方向，用行动报效社会。细节决定成败，祝愿所有人不要像事件中的车主那样粗枝大叶，随时随地保管好自己的财物，不给自己留遗憾，不给他人惹麻烦。
