有人说判断一个人成熟与否的标志就是看他头脑中能否容下两个完全相反的观念。这句话如何解释？
左右脑分工还是协同
心理学中有许多需要批判性思考的理念，比如关于生物心理学中提到左右脑的控制”。
左脑控制语言，右脑控制行动，也通常用左右脑的使用情况来区分情感还是理智，但是真的可以通过喜欢数学还是喜欢绘画来判断一个人是左脑人还是右脑人吗？
除非人的大脑是分裂的。还有一种说法是大脑的两个半球实际上是互相合作、互相补充的。最终呈现的结果是大脑作为一个整体的共同表现。
广告有用还是没用
在感觉与知觉领域有一个概念是“阈限”。
在商场里面对一排饮品会如何挑选呢？或者最新出的一款饮品让你想到了广告中的一句经典台词。即使并非刻意记住，但这句台词悄悄进入了知觉领域，影响了购物判断。
我们像是被各种广告、朋友推荐、网络信息操控的木偶，自以为独立的选择背后，都有数不清的暗示。那么醒目的广告位置是否就是企业推广的必争之地呢？
如果是的话，为什么仍有那么多企业投入巨额广告却收效甚微？精致美好的事物总是让人过目不忘，粗糙泛滥的通货对人们的阈限似乎不产生任何影响，广告唯一的好处仿佛只是满足企业的自我安慰。
视觉学习还是听觉学习
许多关于学习的书籍中都提到“视觉学习者”和“听觉学习者”，并且认为“视觉学习者”更适合自习，“听觉学习者”更适合讨论。
真的是这样吗？有一个关于讨论中西方学习方式的记录片，其中一个场景是在亚洲国家，面对即将到来的重要考试教室里通常鸦雀无声，每个学生都盯着教材埋头复习；而在西方国家，同样的情形却是另一番景象，学生在以小组为单位进行激烈的讨论。
美国人往往会通过与他人的讨论中获益，而这种讨论通常会妨碍亚洲学生解决问题。但这并不能说明亚洲国家的学生都是视觉学习者，而西方国家的学生都是听觉学习者。
贴标签的做法总会简单粗暴，往往会忽略很多诸如文化背景、学习环境以及人的动态发展等因素。如果以为自己是听觉学习者，便不去阅读文字资料，这种极端的做法要小心。
人格理论真的还是假的
同样类似贴标签的做法还有我们学习的许多人格理论，我们似乎期望用这套理论去做员工招聘、择偶依据。
有些企业招聘中会在销售一职中增加“性格外向”一条，如何判断一个人是否属于外倾性呢？或许有很多量表可以提供依据，但这些量表是否靠谱？换句话说一个在生活中表现活跃的人在这个岗位上能同样保持活跃吗？
显然这与企业环境、工作热爱程度、甚至最近的家庭状况、个人境遇等情境因素都息息相关，甚至在情境因素统统不变的情况下，三十岁前和三十岁后都可能表现不同的人格特征。
我们期待的人格产生的行为，实际上是与情景变量共同作用的结果。
刻意练习还是功夫在诗外
这种矛盾的概念还有很多，诸如众所周知的“刻意练习”，如果说一个人的成就在于固定领域的一万小时定律，那么又如何解释“功夫在诗外”？
许多伟大的发明都是跨界的结果。比如手机从功能进入到美学，NASA的宇航员马斯格雷夫同时还是数学家、程序员、外科医生、军人、研究人脑的科学家。专才还是通才更好用？做专家还是做斜杠青年？
稳定还是冒险
在诸多关于公务员报名人数爆增和中年过劳死的新闻中，我们会讨论关于什么样的生活是最积极的？
选择一项工作实际上也是选择一种生活。与积极生活相对的压力与痛苦，是人们避之不及的。因为压力与痛苦会唤起身体的应激反应。短期来看，这些反应具有适应性作用，比如城市写字楼深夜的亮光，但如果持续时间很长，它们会导致疾病，变得有害。
于是人们倾于降低这种压力源，所以普遍认为稳定的生活会让人幸福。最近亚洲首富李嘉诚宣传退休，此时他90岁。不能说李嘉诚的生活是稳定的，他一生都在商海中拼博，但同时他也是长寿的。
这至少说明压力不一定导致疾病。人们应对改变的能力不尽相同，有遗传差异、身体条件差异、人格与观点差异、生活方式差异和技能的差异。
自上而下还是自下而上
对心理问题的很多回答通常都不会简单。人是复杂的，对我们的想法、感受和行为的解释也是如此。
有一种观念是至上而下的，我们认为有一个标准答案，符合则是正确的，不符合就是错误的，这种例子很多，比如结婚要买房、赚很多钱代表成功、一堆统计数据代表组织强大等等。这种观念总会给人痛苦。因为没有达到这个标准就会有焦虑、不安、迁怒、埋怨。但好处是简单可控，适合操作。
还有一种观念是至下而上的。承认一切事物都是发展变化的。
生物学的“进化论”是如此，没有任何进化是横空出世的，都是长久积累的优胜劣汰；经济学的“看不见的手”是如此，任何政策的干预、人为的促进都不能马上扭转乾坤，任何作用都要被市场消化转化。
心理学亦然，可以说“人是活的”、“归零”或是“无常”，要小心想要通过一种现象或是一种行为了解人，人和人是不同的；要小心用一种心理概念去推测某人的前世今生，人是会变化的。
所以，学了这么多发现该范错还是范错，该纠结还是纠结？那就对了！不妄想一夜成功，是对自己的宽容。
