知识点一！商品定价的底层逻辑是什么？
1、在一个充分自由竞争的市场中，企业能获得的利润是非常有限的。如果一个行业的利润过高，就会有更多人加入其中，直到把这个行业的平均利润拉下去。
2、我们不用刻意去促进社会利益，相反，通过追求自身的利益，我们往往能更有效地促进社会的利益。
3、想要挣钱多，就必须从事复杂的劳动，而且要成为熟练工。
先讲一个生活中常见的例子。网上可能经常看到这样一类吐槽：
“苹果手机的硬件拆成元器件，计算一下成本，才500美元，它却卖1000美元，显然是暴利。”
“迪士尼的玩具，成本最多也就20、30块钱，却要卖好几百，赚的是黑心钱。”
这种蹭流量的内容总是层出不穷，说这种话的人，在这个问题上的表现，要么是坏，要么是蠢。坏的且不论，说他们蠢的原因是，他们根本不懂得商品的价格由什么来决定。
以苹果公司为例，它的产品当中不光包含硬件，还包含软件，那也是要计入成本的。此外研制的花费摊到每台手机上也不少，这还不算场地和资金的成本费用。如果我们实事求是地去探究，会发现苹果公司的利润率其实只有20-25%，远没有大家想象得高。如果再考虑到它每过几年还会有些一次性投入，实际挣的钱还会更少一些。因此，简单以原材料成本判断商品价格的想法其实并不符合逻辑。
那么，物品的价钱到底该如何决定呢？这其实是一个很古老的问题，自从有了比较成熟的商业之后，人们就开始思考了。
最早系统性研究价值与价格问题的人，是古希腊的学者亚里士多德。亚里士多德在《尼各马可伦理学》一书中，第一次区分了商品中所包含的使用价值和交换价值。他认为，每种货物都有两种用途：一种是货物本身所固有的、可以满足人们需要的用途；另一种是可以用来进行交换的用途。
进而他指出，不同商品之间在价值上可以建立起一种等价关系，这是它们能够交换的基础。而这种等价关系，又通过价格体现出来。《尼各马可伦理学》中写道：“一切物品都必须有一个价格；这样才会始终有交换，因而才会有社会。事实上，货币就像尺度一样，使物品可以通约，从而使它们相等。因为没有交换就没有社会，没有相等就不能有交换，没有可通约性就不能相等”。
不过，亚里士多德没有发现物品内到底什么是相等的，换句话说，他并没有发现价值的本质是什么。而这个问题，就留给了一千多年后的托马斯·阿奎纳。
阿奎纳是亚里士多德之后又一位全能学者，也是古代世界最后一位全能型的学者。我们知道阿奎纳的第一个身份是神学家，那他为什么要研究经济学的问题呢？这是因为到了中世纪，基督教遇到了一个亟待解决的问题，就是如何给拥有财富这件事情，赋予一个正当合理的理由。
在早期基督教的教义中，对财富是厌恶的态度。比如耶稣曾经说，富人进入天堂就如同骆驼穿过针眼那么难。当时相信基督教的大多是穷人，大家不觉得这个说法有问题。但是到了中世纪，王公贵族们都信了基督教，教士阶层中的上层也都是有钱人。按照耶稣当初的说法，这些人都上不了天堂。于是，人们就要给赚钱和拥有财富，找到一个正当的理由。
最初思考这个问题的是德国哲学家和神学家阿尔伯特•马格努斯（Albertus Magnus），而建立起完善理论的是他的学生阿奎纳。师徒二人指出，商品之间的价值来自于它们当中所包含的人类劳动。既然人们在创造商品的过程中付出了劳动，那么通过商品挣钱就是合理的。这种思想，就是后来经济学当中劳动价值论的雏形。它也回答了亚里士多德的问题：商品之间到底什么是等价的？就是劳动。
不过阿奎纳的理论还比较粗糙，也缺乏经济和贸易数据的支撑，因此它无法解释为什么很多商品存在暴利现象。也就是说，制造那些商品所花的时间似乎并不多，但是价格却很高。阿奎纳简单地将这种现象归结为人的贪婪，认为它是不合理的，应该限制。但是，暴利商品的价格显然不是理论家想限制就能限制的，还是需要对这个现象进行合理的解释。而这个问题，则是由经济学的开山鼻祖亚当·斯密完成的。
亚当·斯密在他的代表作《国富论》中一上来就开宗明义地指出，劳动创造一切价值，他说：“一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉”。他还指出，假设不受市场状况影响，一般商品价值的多少取决于生产者投入的劳动量，两者必须成正比。
然后亚当·斯密举了一个具体的例子：狩猎民族捕杀一头海狸所需要的劳动，如果两倍于捕杀一头鹿所需要的劳动，那么，一头海狸当然换两头鹿。顺着这个思路，亚当斯密给出结论：一般地说，两日劳动的生产物，它的价值是一日劳动的生产物的两倍，这是很自然的。
到此为止，似乎亚当·斯密的理论还只是阿奎纳理论更准确的表述而已。但是再往后，亚当·斯密的观点就比较新颖了。
亚当·斯密与“看不见的手”
亚当·斯密在探究利润与价格的底层逻辑方面，有着较为深刻的洞察力。
首先，他把劳动根据难度做了区分。比如，狩猎要比种田艰苦、制作钟表要比制作农具复杂。因此衡量它们所创造的价值时，要考虑到这些因素。再比如，一小时复杂劳动创造的价值，等同于两小时简单劳动所创造的价值；同一工种，不同熟练程度的人单位时间所创造的价值也不同。
为了便于比较，亚当·斯密以不熟练工人劳动所创造的价值作为基数，而熟练工人，则可以获得额外的收益。这就给一些人用同样时间，能够挣其他人好几倍的钱这件事，赋予了理论依据。
其次，亚当·斯密认为，在扣除资金、劳动力成本和其它成本之后，商品的价格还必须剩一部分给企业本身，这就是利润。而这部分利润，由雇主支配。这就解释了，为什么老板会比员工有钱。
那么为什么企业还要有利润呢？它的伦理依据在哪里呢？亚当·斯密指出，这一方面是因为企业主需要与提供资本的人分享这部分财富，另一方面他也要为企业未来的发展做先期投入。
当然，今天的宏观经济学理论指出，在一个充分自由竞争的市场中，企业能获得的利润是非常有限的。因为如果一个行业的利润过高，就会有更多的人加入，直到把这个行业的平均利润拉下去。
最后，也是最重要的，亚当·斯密通过“看不见的手”这个比喻，解释了为什么商品实际售价会偏离它所包含的价值，也就是人类的劳动。关于看不见的手的理论，大家都不陌生，我就不再介绍了。这里只强调两点。
其一，由于看不见的手的作用，大家不用担心商品的价格长期偏离其价值。如果一个行业的利润率过高，就会有新的企业加入其中，增加产量，最终拉低价格和利润。反之亦然，如果一种商品大家都挣不到钱，就会有人退出竞争。因此，看不见的手其实是在有效地不断重新分配社会资源。
其二，在商业上，动机通常是自私的、利己的，而在看不见的手的作用下，结果通常是公益的、利他的。亚当·斯密是这样描述这种现象的：
“我们的晚餐，不是来自屠户、酒肆或面包店的施舍，而是他们追求自身利益的结果。”
“我们每个人，既没有促进社会利益的初衷，也不知道我们的所作所为是否能促进社会利益。我们只是追求个人利益，而在这一点上，就像在其他许多地方一样，却被一只看不见的手牵导着，去促进一个我们无意追求的目的。”
“我们不用刻意去促进社会利益，相反，通过追求自身的利益，我们往往能更有效地促进社会的利益。”
亚当·斯密理论的进一步完善
亚当·斯密的理论相比之前，已经较为完善。但他依然有很多问题没有解释清楚，比如“为什么一种特殊的、独占性的技术会形成利润垄断”，再比如“资金、土地、生产资料对于商品价值的贡献该如何计算和分配”，还有“市场波动的风险该如何计算到价格当中”，等等。
后来，大卫·李嘉图等人不断完善了亚当·斯密的理论，让我们对商品的价值和价格有了更准确的了解。我把这些理论概括如下：
第一，决定商品价值的因素，除了劳动力，还包括资本、生产资料（厂房设备）、土地等等。其中，除了土地是天然物，其余的其实都是之前劳动所创造出的财富。换句话说，商品的价值不仅包括具体制造它的劳动，还包括之前的很多劳动。至于土地的价值该如何度量，我们在之前介绍李嘉图租金理论的来信中已经讲过了。
第二，商品价格除了受到供求关系的影响，还受市场风险、交易成本等多种因素的影响。举个例子，假如在某个市场上，卖了东西货款经常收不上来，商人就只好通过涨价来维持收益。再比如，像白菜这种容易腐烂的商品，流通环节的各种损耗都会被加到价格之中。
第三，商品内被赋予的劳动价值，是按照劳动量，而不是劳动行为计算的。换句话说，那种出工不出力的劳动，不仅没有价值，甚至可能是负的价值。
最后，我总结一下劳动价值论对我们个人的启示：
很多事情是我们无法控制的，但下面两件事情是我们能够控制的。一是，我们能提供的价值就是我们的劳动量，它让我们能够换回需要的其他价值。注意，我说的是劳动量，不是劳动行为。二是，想要挣钱多，就必须从事复杂的劳动，而且要成为熟练工。不要为自己想赚钱的动机感到不好意思，挣钱是一件光彩的事情，商业是最好的慈善。
知识点二：讲逻辑的人如何表达思想？
1、经济真正的本质，就是人类的劳动和价值的互换。
2、劳动是人们创造价值，并交换资源的唯一途径。但是每个人每天的劳动量是有限的，能换来的东西也是有限的，因此必须对需求进行价值排序，最终获得的就是权衡收益的结果。
3、当每个人都按照需求进行价值排序，并且优先获得自己最需要的东西之后，在市场上就反映为一种强大的需求，于是就会有人出于赚钱目的，满足大众的这种需求。站在上帝视角来看，就是合理利用资源。
在知识过载的今天，大家常常会有一个问题，我们到底该信谁的话。关于这个问题，简单的回答就是，谁讲理，我们就信谁。而所谓讲理，核心是讲逻辑。
通过一个例子，带你看看讲逻辑的人是如何表达他的思想的。选择的人是奥地利学派代表人物之一穆瑞·罗斯巴德，我们来看看他是如何论证一个社会必须严格保护每一个人的产权的。
罗斯巴德是美国的犹太裔经济学家、政治和历史学家，以及自然法理论家。他的经济学观点属于奥地利经济学派，他在经济学上主张自由市场经济，在政治学上主张古典自由主义和无政府主义。古典自由主义和今天美国的自由主义是两回事，它其实就是英美保守主义。
由于罗斯巴德大量地介绍了奥地利学派的大师路德维希·冯·米塞斯的工作，因此一般认为前者是后者的学术继承人，但实际上罗斯巴德走得更远，甚至有些极端。不过，这并不影响他在自由派经济学当中的地位，他和米塞斯、哈耶克一道，被认为是奥地利学派的三大代表人物。
什么是产权三原则？
罗斯巴德经济学思想的核心，就是要绝对保护每一个人的产权，它的经济学理论都是基于这个前提条件的。那么他的这个核心理论是如何得出的，靠谱吗？接下来我们就来看看他是如何论证这件事的。
除非是公理，任何结论都需要从站得住脚的前提推导出来。而前提本身，也需要从更原始的前提得出，这样层层递进，最后就要归结到一些不证自明的公理了。在各种知识体系中，数学就是如此建立的，其实今天的经济学和法学也是这样建立的，它们当中都有一些非常站得住脚的公理。
罗斯巴德是一位自然法理论家。著名的罗马法就是以自然法为基础，通过逻辑一步步建立起来的。所谓自然法，是指自然界本身存在的、非人为制定的法则，比如每一个人都有生存权、动物和我们一样有生存权等等。古罗马人通过这些简单的、类似于几何学公理的基本道理，演绎出了整个罗马法。而罗斯巴德则根据一些最基本的自然法则，演绎出了他的经济学理论，其中核心内容是被称为产权三原则的三个简单命题，具体是指：
第一，自我所有权。每个人都拥有人身自由权，因此任何人不能奴役别人的身体和想法。
第二，先占先得。对于尚未界定所有权的东西，本着先来先得的原则；而它们的所有权一旦界定了，任何人不得侵犯这项权利。
第三，互不侵犯产权。由以上两条推知，对于任何已经有主的物品，其它人想要获得，需要与其主人协商。
第一条就是自然法则，它是一条公理，其正确性毋庸置疑。虽然在古代还有人试图奴役别人，但是在现代社会，这种违反自然法则的做法是不被允许的。因此，对于第一条几乎没有人有异议。
第二条也是罗斯巴德整个理论体系的公理。大家可能会问，为什么对于未界定产权的东西，谁先拿到就是谁的呢？其实根据生活常识，人们也是这么做的。大家采集野果，谁采到了，就是谁的；去打渔狩猎，谁打到了，就是谁的。
但是，这样一来似乎第一个人太赚便宜了，我们能不能做点修改呢，比如让所有在场的人分享？答案是不能，道理也很简单，因为那样的话就没有人冒险去打猎，或者耗费体力去采野果了。
当然，人们也可以选择其他的原则作为公理，那样就会得到不同的公理系统。比如说我们把这条规矩改成，给最后一个人，或者给个子最高的人，或者给最漂亮的人。虽然公理可以这么制定，但这样就会带来一系列灾难性的结果。比如给最后一个人，那永远会有新的一个人来。今天最后来的一个人拥有了那份财产，第二天又来一个人，他就得把财产给后面那个人。类似地，给个子最高的一个人，或者最漂亮的人，永远会出现更高、更漂亮的。
因此，如果你把各种可能的所有权授予方式都列出来，逐一考虑，就会发现先来者获得，是最好的设定。当然，先来者未必能不费代价地获得，因为这不是随地捡个钻石那么容易。真想第一个获得钻石，是要付出劳动和其他成本的。
第三条是罗斯巴德从前两条公理得到的推论，因此它不能再算是公理了，它相当于是数学当中的定理。
有了这三个基础的结论，再用逻辑一步步推导，就能得出很多新的结论。比如“常有理”，后面简称小常，在海边捡到一颗珍珠，他就拥有了这份财富。如果“梅有据”，简称小梅，想要这颗珍珠，她就得和小常商量。可能小常会提出让对方用两份冰激凌来换，如果小梅同意，这交易就达成了。至于小梅的冰激凌哪里来，她可以通过劳动获得报酬买来给小常。
罗斯巴德认为，所谓经济，就是人们的行动和互动。除此之外，别无他物。今天很多人以为，经济是资源、生产资料、企业或工作机会等等，但其实它们都只是经济的表象。经济真正的本质，就是人类的劳动和价值的互换。你看，我们从产权三原则出发，就得到了对于经济的理解。
两类破坏规则的想法
罗斯巴德理论，是对于产权保护做出最好解释的理论。当我们承认了他的原则后，保护产权就是很自然的结论了，这一点任何人都驳不倒。但是，总有人会因为别人的财富比自己多而感到不爽，于是他们总想找出一些让自己占有他人财富的理论依据。通常他们的做法和想法可以分为两类。
第一类想法，简单地讲就是抢和强迫，它否定每个人都拥有人身自由权这个公理。在历史上，总有一些具有强权的人，要掠夺别人的财富，甚至剥夺别人的人身自由，让他们为自己劳动，创造价值。我们知道这是强盗和奴隶制，这种做法不仅不道德，而且无法保证财富不断被创造，并且积累起来。因为当强盗碰到贼爷爷时，他自己就成为了被抢劫的对象。
当一个社会能够随便奴役他人时，就有可能别人奴役他们。于是大家都生活在一个弱肉强食的社会里，人们的精力都花在财富的掠夺上，而掠夺的过程中，经常会导致财富被破坏。中国古代两千多年的王朝社会，就是这种情况。今天，这种强权或者奴隶制已经没有市场了。
第二种想法在很多人看来颇有道理，就是财富均分，这显然破坏了罗斯巴德的第二条原则“先占先得”。古今中外，一直有人把“均贫富”作为理想社会的标志，最后的现实无不证明这种想法是错的。我打一个比方，大家就能明白其中的道理了。
假如在一个课堂上，同学们，特别是成绩较低的同学都要求取得平均分数。怎么办呢？一个简单的做法就是把高分同学的分数分给低分同学。但这样带来的后果是，用不了几次，班上的平均分就会直线下降。事实上，美国一些大学还真做过这一类的实验，结果真的就是平均分越来越低。因为每一个人都知道，即便自己不学习、分数低，也可以从高分的同学那儿匀过来一些分数。
在社会经济中，如果有一种制度让你能够随便分别人的财产，那么你的财产也是保不住的，因为总会有人跑过来继续分你的财产。而这种做法的本质，其实就是把第二条公理“先占先得”设计成了“后到者拥有财富”，结果就是大家都没有财富。
关于可持续发展的理论
从罗斯巴德的第三个命题“互不侵犯产权”出发，我们还可以得到今天关于可持续发展的理论，它的核心可以概括为有限需求、价值排序和权衡收益。
人类的需求是无限的，但是资源和技术手段却是有限的，这就产生了一个矛盾，而解决这个矛盾能做的，就是把无限的需求变成有限的，这就是按需索取。我们在之前的来信中讲过，劳动是人们唯一能够创造价值，然后交换到自己生活所需资源的途径。
但是每个人每天的劳动量是有限的，能换来的东西也是有限的，因此就要对自己的需求进行价值排序，为了获得一样东西而放弃掉另一样东西，最终每个人所获得的，就是权衡收益的结果。一个人这么做了，他就做到了可持续发展；一个经济体这么做了，也就是可持续发展。
我们再往前推一步，价值排序和权衡收益，也给亚当·斯密的“看不见的手”理论做了注释。当每一个人都按照自己的需求进行价值排序，并且优先获得自己最需要的东西之后，在市场上这就反映为一种强大的需求，于是就会有人出于赚钱的目的，满足大众的这种需求。如果站在上帝视角上来看待这种行为，就是“合理利用”资源。
如果前提为真，论证的过程有效，那么结论也为真。事实上，奥地利学派的几乎所有结论都是这样得到的。
