近期很想写一篇关于“尊重”的文章，一直在想要如何下笔，寄托于哪种社会现象才能表达内心所想。直到高考结束后的这两周，关于教育的文章网上大肆宣传，今天，借此机会我们就来聊聊“小镇做题家”与“尊重”。
小镇做题家，具体来说就是除了擅长考试和做题外，其他方面相比其他同学都要稍微薄弱一点，包括言谈举止，穿着打扮，经济实力（最关键）。打开知乎，超过80%都是在抨击这种社会现象。没错，做题家与其背后所代表的应试教育正成为众矢之的，从这一点上看，中国教育乱象的症结也在此。
做题家是否有问题？社会上批评性的言论甚多，最流行的无非就是做题家导致高考选拔出来的人才大多是高分低能。
我们将时间拉回到隋唐时代，自科举制度发明以来，中国考试制度两大主体功能：选拔人才和社会流动，笔者认为今天的高考无非也是这两种作用。当下诸多对做题家的批评也是基于“人才选拔”这个维度，多数人认为做题家都是工具人，背离了教育的本质。这些都没错，如果仅仅是从这一维度看，做题教育家培养出来的孩子们综合素质确实略逊于城市孩子。
但问题是，大多数人也忽略了考试制度的另一个作用“社会流动”。笔者认为在中国当下，社会流动的功能优于人才选拔。1977年高考重启之后，选拔人才可能更为重要，因当时的中国面临的是科技全面落后于全球水准，即便如此，那个时代的高考给我们留下最深的印象还是“读书改变命运”。相比于21世纪的今年，虽然我们仍然面临着科技与创新能力的焦虑，但阶层固化仍然是棘手的问题。特别是在福利等社会政策发育并不是很成熟的情况下，高考很可能是单枪匹马承担了维护社会公平的任务。也只有通过高考，穷孩子们才能有一条阶层上升的窄路。
基于此，高考才需要用尽量标准化和低成本的考试设计，确保穷孩子在考试竞争中不居于过于明显的劣势。低成本是为了保障小镇和乡村孩子能有机会通过早读晚读死读，悬梁刺股凿壁偷光赶上资源优势的城市娃儿们。
很多人倡导要把英语口语、美术、音乐等纳入考试范围，这一点肯定好，有助于培养学生的综合能力。然而，在这高成本的教育成本背后，必须是资源均等化。在此之前，在教育投入还远没有惠普到乡镇之时，去大谈什么小镇做题家百无一用，均是伪善。你不能一边坐视教育投入上的巨大不平衡，一边又攻讦小镇做题家昧于大势只会考试。
回到尊重语境来，笔者最近感受到来自朋友的“口直心快”，在这些“口直心快”下，却蕴含了深深的不尊重。甲之砒霜，乙之蜜糖，不管是恋爱婚姻还是社会交际，我们总会遇到不同，世界这么大，每个人都有自己的价值观，也难免会习惯从自己的角度去看问题，然而无论何时，请记住己所欲，勿施于人，在批评他人的时候，请先想想对方的立场再选择适当的言论。
“当你想批评人时，记住，并不是世界上所有人都和你有一样的条件。”等到小镇做题家青年和城市青年有了相似的教育条件时，我一定会支持你去批评小镇做题家！
