（三）屈秉筠的诗
王国维说：诗之境阔，词之言长。”
《尚书·尧典》里说：“诗言志，歌咏言，声依永，律和声。”
诗，需要内容去支撑，还需要一股精神气儿。试看初唐这一首《次北固山下》：
客路青山外，行舟绿水前。
潮平两岸阔，风动一帆悬。
海日生残夜，江春入旧年。
乡书何处达，归雁洛阳边。
“海日生残夜，江春入旧年”，写出一种新生之际生气蓬勃的景象，预示了以后的繁华。此后，从初唐到盛唐，唐诗确实一路发展，一路向上，和这个时代一样，到达了它的最顶峰，而后如流星般滑落。中唐、晚唐，诗歌不如盛唐，这是普遍的认知。因为那时诗中的精神头儿，已经没有盛唐诗歌那么足了。
所以古人用“气象”二字来形容唐诗。余恕诚先生的《唐诗风貌》一书，论及此事。
诗歌到了宋代，以“讲理”著称，不太像唐诗那样专注于气象了，所以宋诗有点干吧，读起来有点骨感美，不太“丰满”。比如朱熹那首有名的“问渠那得清如许，为有源头活水来”。
金、元、明、清，诗歌都不脱唐宋诗歌留下来的这两种套路，学唐，重气象，重风貌；学宋，则重说理，重骨干。当然，也有极好的诗，比如元代诗人唐珙（字温如）的《题龙阳县青草湖》：
西风吹老洞庭波，一夜湘君白发多。
醉后不知天在水，满船清梦压清河。
“醉后不知天在水，满船清梦压清河。”这两句放在唐人集中，也能混人耳目。虽然我觉得它不太像唐诗。
龙阳县青草湖在湖南省。南宋词人张孝祥笔下也有一个青草湖，也在湖南，和洞庭湖相连。张孝祥的名作《念奴娇·过洞庭》开头道：
洞庭青草，近中秋，更无一点风色。
“青草”是和洞庭湖相连的一个湖。曹济平先生道：“‘青草’，即青草湖，在岳阳市西南，与洞庭湖相连。”龙阳县，百度百科说是“湖南省常德市汉寿县下辖镇，地处洞庭湖西滨，沅水尾闾，汉寿县中部”。我不是湖南人，对湖南地理不熟，只疑心这两人笔下的青草湖是不是一个，或许湖的这一边连着常德龙阳，另一头连着岳阳。不然同一个洞庭，有两个与它相连的湖泊都叫“青草”，有点说不过去。
说回屈秉筠。屈秉筠走的是唐诗那一套，尤其是李商隐那一套。她自己很崇尚李义山：
“顾所专志笃好者，尤在于诗；于唐宋诸家，瓣香尤在义山。”
“瓣香”是佛教词语，指“师承”“崇敬”。义山是李商隐的字。李商隐的诗，用词比较艳冶，意思比较隐晦，表达的情感偏于幽微深隐，传达的是内在的心境意绪，已开后来“词”的那一路。余恕诚先生的《中晚唐诗派与晚唐五代词风》已谈到这个问题。并且指出：李贺、李商隐的诗对温庭筠的词启发很大。
余先生还指出，李商隐“除写自己的寥落、阻隔、理想幻灭、年华蹉跎等种种枨触外，还将心思留连于女性世界，写女性的‘心曲’。”——而这正是屈秉筠需要的。因为她就是女子，她就要写自己的“心曲”。
所以屈秉筠学李商隐，是出于创作的真实需要。出于她强烈的表达需要。这一点来说，她做得很对，选的人也很对。
她学的怎么样呢？老实讲，从写女子心曲的角度来说，她学的还不错。她写的都是闺阁中的真实生活，今天看到一株梧桐，明天看到月亮，今天和女伴一起画了一幅小像，明天去祭拜一位新丧的夫人……
但同样老实地讲，她也不算学得特别好。她学到了李商隐的辞藻，学到了李商隐写女子心境的婉曲的手法，但其他的东西，她没有学会。
孟留喜在《诗歌之力》一书中也说了：“虽然无法找到与李商隐经历的相似之处,但李诗主题引起她诗学上的共鸣，因为李主要写的是爱情、友情和女性。她学习了李诗的主题和语言，而不用考虑其政治寓意。”
也就是说，屈秉筠学到了李诗的主题和语言，但没有学到李诗更深层次的东西，那就是：李商隐在诗歌里藏了政治寓意与不平之鸣。而屈秉筠没有藏，因此她的诗不会像李义山那样的耐读。
李商隐的诗之所以被称为谜语，正是因为他在里面藏了自己的政治经历、爱情经历，藏了自己的呻吟、痛苦与不满。他没说出来，但是话里藏着呢。但这一点，屈秉筠没学到。屈秉筠不怎么藏。
这和两人的经历不同有关。屈秉筠，封建时代的女子，天生被剥夺了政治生活参与权，只能困在庭院内宅中。因此她的生活经历很少，只能写周围的景物和亲身的经历，但这经历也只是女伴之间的玩耍、作为赵府女主人的日常、和丈夫的唱和等等。经历一少，内心的感情变化也就少了。
因此，她的诗不能说是“言志”，她的诗也不能说是“境阔”。她的诗不能算是第一流的好诗，只能说是“才女之诗”，表达的只是贵族才女的闺阁生活，没有什么社会功用，表达的内容也比较单薄。
试看李商隐和屈秉筠的咏物诗，则能看出明显的区别：
李商隐的《蝉》：
本以高难饱，徒劳恨费声。
五更疏欲断，一树碧无情。
薄宦梗犹泛，故园芜已平。
烦君最相警，我亦举家清。
屈秉筠的《梅花》：
香浮小阁影横溪，松树东边翠竹西。
三弄孤琴双舞鹤，一场清梦五更鸡。
亭亭縞袂寒独立，脉脉珠帘卷未齐。
我自巡檐来索笑，枝头朝雨似含啼。
两首诗都写得很美，很动情。屈秉筠的《梅花》诗，你能说她写的不好吗？写的很好，很雅致，和《红楼梦》里李纹、邢岫烟、薛宝琴写的《赋得红梅花》一样出色。但这是闺阁里的好诗，放在闺阁之外，就显得有点“浅”，有点“不食人间烟火”，像天上的仙女一样，不谙人间疾苦。这是好诗，但是才女之诗，不是才子之诗，也不是那种流芳百代、非常有意义的好诗。它的文学史价值确实不高，这得承认。
古代的才女，生活范围很窄，因为这窄，所以她们建立不起什么理想，只能想着做一个孝顺父母、孝顺公婆、辅佐丈夫的“贤女”，最多最多也就是想做一介女文人，但这理想往往也不敢高，不敢想着做李白、杜甫。
她们没有志向抱负，所以诗里很难有壮阔的“气象”，深闺里的生活很单调，所以她们的笔下往往有点苦闷，不够朝气蓬勃。生活范围狭窄，阅历太少，所以笔下能写的东西少。这就导致她们的诗没那么出彩，既没有男人的诗人出彩，也没有她们自己的词出彩。这不是她们的错，但这是一个需要正视的事实。
值得一提的是，屈秉筠还写过好几首菊花诗，名字叫《菊会分题三首》。应该是集会上大家出了几个关于菊花的诗题，大家分着写。与会的肯定都是些才女，古代女子几乎不会和丈夫之外的异性独处的。
这几首诗题目是：咏菊、cha菊、讯菊。
讯者，问也。这“讯菊”就是《红楼梦》里的《问菊》嘛！
怎么样？这是不是很有《红楼梦》菊花诗的感觉？都是大家一起作诗，出题后分题，然后写诗。和《红楼梦》里螃蟹宴后大家咏菊花诗的场景一模一样。《红楼梦》第三十八回讲：
史湘云和薛宝钗先出了十二个菊花诗题，第二天将诗题“用针绾在墙上”大家各自拿笔在下面勾了，写上自己的号。其中，林黛玉（潇湘妃子）作了《问菊》，史湘云（枕霞旧友）做了《供菊》（也就是《cha菊》，菊花折下来插在瓶中，是为供菊）。《红楼梦》里的菊花诗，看来也有原型啊！
