03 权益资产的选择
权益资产选择的是股票市场宽基指数，归结起来有3点：
选什么市场
选什么品种
配多大比例
其中又以“选什么市场”最为重要，不过这个问题相对简单 —— 中美作为全球Top 2的经济体，其股票市场举足轻重，自然应当入选。
中国股票市场有3个品种入选，分别是：
沪深300，代表内地上市的龙头企业
中证500，代表内地上市的中型企业
恒生指数，代表香港上市的龙头和创新企业
美国股票市场只保留一个：
纳斯达克100，代表美国的创新企业
权益资产的选择一定是争论最多的，屠夫逐个解释。
首先是沪深300和中证500同时入选，而且配置比例相同（各占10%）。
中证500近几年落后于沪深300，让越来越多人动摇甚至质疑，但是他们中的多数都忽略了3点：
所谓的“落后”是以指数计算，也就是假设一次性买入持有不动
资产配置型组合可以做再平衡，品种间的相对波动会影响再平衡
以几年数据简单外推，忽略均值回归的投资者，不是短命就是穷
其中以第3点为重点 —— 短命鬼和穷鬼讲的逻辑，你也敢信？
其次是恒生指数也作为中国市场的一只品种，占据10%的比例。
很多外行把恒生指数和香港市场划等号，认为“买恒生指数等于看好香港”。
错了。
看看恒生指数成分股：腾讯、美团、小米、阿里巴巴、工行、平安……全是妥妥儿的内地企业。
恒生指数，姓中。
再次是海外市场，这次只保留了纳斯达克100，比例10%。
在标普500和纳斯达克100之间，屠夫思索了很长一段时间。
从配置上看，标普500不拘于特定交易所，行业也更加分散；从数据上看，纳斯达克100近10年的表现更加优异，而耳熟能详的亚马逊、苹果、谷歌等科技企业，甚至星巴克、百事、万豪等传统巨头都在其中。
上面两种观点都有道理，所以同时持有两者，也说得通。
在交流群的讨论中，我发现了另一种角度 ——
不是「自上而下」地考虑市场、行业和企业来选择具体品种，而是「自下而上」地通过可选基金的跟踪误差、费率成本和清盘风险，来决定要不要选择某个品种。
而在这个问题上，标普500的可选基金表现不及预期，过去三年的跟踪误差严重落后于基准，所以最终选定了纳斯达克100。
在干掉德国DAX30的问题上，逻辑是相似的。
如果跟踪误差太大、严重落后于基准，纯看指数所得出的许多所谓“优势”就会瞬间土崩瓦解：
从指数上看，能分散风险 —— 但是这个基金并不能很好地跟踪这个指数啊。
从指数上看，长期收益不错 —— 但是这个基金落后于基准指数啊。
指数表现只是一个理论值，如果对应基金不能很好地跟踪这个指数，一切都成了纸上谈兵。
最后，我们来看看权益资产的配置比例。
这次将配比大幅度向中国市场倾斜，主要原因还是看好中国未来前景。
我们完全有理由相信，中国企业在全球范围内会越来越有竞争力，不断地在海外市场“攻城略地”。
作为中国投资者，以实际行动做多中国，有何不可？
像印度和越南这类新兴市场，其实就像多年前的中国一样充满潜力，未来有可能加入到组合中。但目前没有好的基金品种，咱们不妨保持关注，耐心等待。
至于日本、英国、德国等海外发达市场，由于吸引力不足，配置比例有限，只能舍弃。
聪明的投资者，要学会做减法。
04 债券资产的选择
债券资产在今年精简到一只 —— 7-10年国开债指数。
「7-10年国开债」本身无需过多解释，一直都是“债券配置一哥”：
信用风险几乎为0：利率债作为准主权债，信用能和国债媲美
收益更高：利率债的收益率高于国债，长久期利率债更是如此
2018年建仓时，半天候已经配置这个品种。
中间经历了一次基金置换（从广发换到易方达），但是品种本身从没换过。
这次，屠夫将它的比例直接上升到30%，作为债券资产里的唯一品种。
那么，为什么要剔除债券资产里的其他几个品种呢？
首先是「亚债中国指数」。
作为国内费率最低的基金（没有之一），标的指数也以国债和利率债为主要标的，理论上很适合长期持有作为债权资产。
这只是“理论上”，坏就坏在“实际上”。
亚债中国指数本身的长期收益率并不高，而这只基金最近三年的跟踪误差超过了-1%（2020年第3季报数据），也就是持续跑输。
没错，这又是一次「自下而上」的选择：标的指数很好，但是基金不好，只好剔除。
其次是「3-5年国开债」。
对应的基金品种其实表现不错，但是3-5年久期有点尴尬 ——
长久期债券，享受更高的长期收益和利率下行收益
短久期债券，可以适当减弱利率上行时的不利影响
久期不短也不长的债券呢？它有点像墙头草两边倒，但是两头都不到岸。
而长期来看，长久期债券的优势是更大一些的，所以干脆把中间的“墙头草”拔掉，留出空间。
最后是「海外收益债」。
当初配置海外债主要是为了避免只持有单一货币的资产，在货币层面也进行分散。
事实上，无论是建仓时就加入的华夏海外收益债，还是去年新加入的博时亚洲票息债，背后都是国内企业（尤其是房企）在海外发行的美元债，也就是信用债。
但是半天候组合里的债券配置不是为了提升收益，而是为了降低风险，所以应当尽量避开有「信用风险」的品种。
更糟糕的是，市面上暂时还没有相关的指数基金，这两只都属于主动基金，又引入了「管理人风险」。
过去两年多这个品种表现出色，让屠夫一直没能下决心拿掉。
这次从半天候中剔除，实际上并没有真的卖出，而是转入屠夫的其他组合里继续持有了。
品种是好品种，只是不符合半天候的原则，果断拿掉。
综上所述，剔除掉三个品种后，半天候组合的债券资产聚焦在7-10年国开行债券指数上，占比30%。
