每年高考，万千学子争过那条窄窄的独木桥。但过了桥，又能怎么样呢？无非是多了一张文凭。拿不到那张叫文凭的纸，人生大概率不会灿烂，但拿了那张纸，人生依然不一定灿烂。
那么，文凭究竟有什么用呢？
斯彭思英文Michael Spence，是美国经济学家，得过诺贝尔奖，后来做了斯坦福大学商学院院长。斯彭思的贡献，主要是“信号理论”。他最为人所知的论文，其中就试图用自己的理论去解释文凭的价值与重要性。
当然读这篇论文的感受是，文凭确实有信号价值，但通过文凭向外界发出个人能力方面的信号，对于大学办学方针有很多要求，比如必须要严出，包括课程的严出和毕业的严出。至于宽进、还是严进，似乎并不重要。
斯彭思的逻辑是这样的。
假如有两个大学，一个水平高，一个水平低。大家就都会想进水平高的大学里学习，但水平高的大学课程难，不好毕业。所以，只有真正的聪明人，才可以从难度大的学校毕业。
而不够聪明的人，虽然也可以进入好的大学中，但他可能无法毕业，拿不到文凭；或者即使拿到文凭，但因为学习的综合成本比聪明人要高，花费的时间也可能比较长，于是，在整体收益上不划算。所以，还不如去差一点的大学接受教育，也能拿到大学文凭。
斯彭思说，这就实现了一种“分离均衡”，文凭成了区分智力程度的一个标尺。因为不同智力程度的人，他们会根据自己对自己的了解，衡量读大学的收益与成本，然后选择对自己更划算的大学，获得不同的文凭。
一方面，各取所需，各得其所，另外一方面，对于社会，文凭也成为了可以显示某个人智力水平的信号。
斯彭思的论文，具备好理论的基本特征：聚焦、简洁，让我们对结论意外，同时又觉得很有道理。斯彭思的理论逻辑非常清晰，可以借助于非常简单的数学公式，在30分钟内就可以给学生讲得清清楚楚。
有时会狗尾续貂，画上一个坐标图，横轴是不同大学的课程强度，纵轴是本科、硕士和博士的学历级别。把不同的人读哪个学校、读到什么程度的净收益，画在坐标图里，进一步解释文凭的信号含义。
然而，老师会直接告诉学生，这是经济学。经济学的绝大多数模型，听上去都极有道理，但不能直接用，因为它们往往建立在非常多的假定前提上。这些假定前提不成立，模型就只有启发性的思想意义，没有实用价值。
比如，对于斯彭思的模型，至少有这样几个假定：
第一，人类的智力差异是完全可以通过考试和写论文反映出来。
第二，好大学是不能混的，好大学里的老师都是严格的，学生混不过去。
第三，考试成绩和文凭，对于未来的事业发展，是唯一有用的，等等。
我们可以把所有会产生疑问的地方，都当作模型成立的前提条件。只有这些前提条件成立，理论模型才成立。这就是经济学“厉害”的地方。
经济学是一门抽象逻辑的学问，这个学问很有用，它有助于我们理解人类经济社会的某些逻辑，可以训练我们的思想深度。
同时，它也是最有问题的。问题就在于：经济学家所发现的绝大多数定律，得以成立的假定条件在现实中常常都不具备，所以，我们没有办法拿这些发现直接应用。
请记住：任何的经济学定律和法则，套用在现实问题中，对一部分现象会有解释力，但一旦放大这个解释力，或者用来解决问题，就会出现政策上的大问题。
比如，既然文凭有显示意义，那么，大学的入学是否可以采用宽进的方式，不用搞那么复杂的高考。这样，无论聪明人、还是不够聪明的人，都可以到好大学去接受教育。
而只要好大学的课程难度够高，不够聪明的人就不容易毕业，或者他们需要花费更多的时间才能修完课程，得以毕业。这时，能否取得文凭、以及取得文凭的时间长短，就有了信号意义。持有好大学文凭的人，就相当于向外界发出了一个信号：他是一个聪明人。
但现实中的情况，与经济学的模型差异很大。大学的资源并不是无限供给，所以，至少中国很难实现大学的宽进政策，而只能通过千军万马挤独木桥的“严进政策”来选人。
高考的任务只有一个，那就是排序。甚至，这个貌似筛选“聪明人”的排序，会伴随人的一生。
高考中“幸运考入”清华北大的人，会始终被认为比考入一般985大学的人聪明，而985大学，又高于211大学，211大学，再高过一般的大学。
几乎所有的中国大学，虽然严进，但是宽出。只要考上了，几乎都能毕业。这样，在接受了四年的大学教育之后，学生向社会所显示的，本质上还是他们高考时所显示出来的信号，而不是加上大学四年学习的新信号。
常常在想，对于中国的大学教育过程，仅用斯彭思的文凭模型是无法显示其价值的。严进宽出的制度，导致了文凭的信号大打折扣。
如果做个思想实验，试想存在如下两种情况，文凭的含义会发生怎样的变化？
第一，学生在进入大学之后，每年、或者两年之后再进行一次严格的考试，并且可以以此为依据转校。
这里所说的严格，是为了控制住各种关系和其它因素的影响。如果存在这样的转校学习制度，那么，文凭的信号价值是不是可以变得更大呢？高等教育资源的利用率，是不是也可以更大程度地提高呢？
第二，实现严进严出，增加毕业的难度。同时，实行真正的弹性学习制度，让一部分学生可以提前毕业，一部分学生可以延迟毕业。也就是说，在一纸文凭之外，再加上获得文凭的时间维度，这样，含有时间的文凭是不是更能反映学生的实力呢？
很多年前，想写篇讨论学习斯彭思模型的体会文章，但因为没有完全把这件事想明白，而后来没有发表。前些日子看草稿箱，又想起当年定义的概念，加上这次留言的触发，把它叫“斯彭思值”，觉得还有一点意义。
我以为，斯彭思值，在文凭这个场景中，就是文凭中可以传递出来的信号价值。除此之外，文凭还有其它的价值，比如在某个学校学习了多少门课程的过程价值。
现在，我们的大学是严进宽出，在这种情况下，文凭所传递出来的价值中，斯彭思值所占的比重非常小，这也就是为什么即使已经获得了名校毕业的文凭，还有人会说你是“高分低能”。至少这是问题的一部分原因。
中国的大学，很难宽进严出，因为高等教育资源的供求关系紧张。但一直觉得在互联网学习日渐发达的今天，其实是可以存在很多措施去提高“斯彭思值”的。
斯彭思的文凭模型，是一个典型的书呆子模型。但它对于我们思考教育改革的方向上，还是很有启发意义的。我们现代的教育有些改革，最大问题还是漠视事物的底层逻辑，政策制定过于随意，想一出，是一出，当然，也许我才是想一出，是一出。
我是明明，请记得，世界和我爱着你！
