Zou, L., Packard, J. L., Xia, Z., Liu, Y., & Shu, H. (2019). Morphological and Whole-Word Semantic Processing Are Distinct: Event Related Potentials Evidence From Spoken Word Recognition in Chinese. Frontiers in Human Neuroscience, 13.doi:10.3389/fnhum.2019.00133
中心思想：通过判断语素语义加工和整词语义加工是否能分离，进而判断语素加工在汉语听觉词汇判断中是否是独立的加工过程。
实验条件3个：W+M+ 车轮-车胎 (整词义相同、语素义相同)；W-M+ 火箭-火山 (整词义不同、语素义相同)；W-M- 开关-开水(整词义不同、语素义不同)。三种条件的语素语义关联程度、整词语义关联程度的得分如下图所示。
可以发现，W-M+与W-M-按理来说整词语义应该等同、没有差异，而事实是存在差异的；同理W-M+与W+M+按理来说语素语义应该是相等的、没有差异的，而事实也是存在差异的。所以后面在看脑电波形图和地形图的时候，如果上述两种条件之前出现差异，还是不能分清语素语义效应和整词语义效应。
实验逻辑：W+M+ vs. W-M-的差异定义为whole-word semantic effect。W-M+ vs. W-M-的差异定义为morphological effect。我不是很赞同这里的整词语义效应的定义，因为W+M+与W-M-的差别不仅来源于整词语义，也有语素语义。这样会混淆两者效应，区分不开。建议还是应该用传统的“手铐-脚镣”这样的词对定义为整词语义相关，这里就不涉及语素语义相关的问题，因为启动词和目标词是不共享语素的。
实验结果：1）行为结果发现了共享语素语义、整词语义的W+M+条件反应时快于另两个。
2）ERP结果只选取9个电极点，我也是比较有疑问。N400(450ms~700ms)的结果：发现了F3、FZ的语素效应、P3、PZ的整词语义相应。
另外，波形图分析时窗400~450ms、650~700ms、700~750ms，发现语素效应和整词语义效应是分离的，因为在相同的时窗下两种效应的分布是不同的，前者集中在前脑区，后者集中在后脑区。但是为什么选这些时窗呢，与波形图中的N400时窗不会很吻合啊？
