纯粹无聊写写文，内容多是信手拈来，也许毫无根据。欢迎辩驳讨论。
今天闲来翻翻有关筑的资料。你道筑是什么？筑可是在春秋战国至西汉代的流行乐器，连刘邦这位草根皇帝也懂演奏筑来唱《大风歌》便知道它有多么的流行了。但过了西汉之后，筑却渐渐衰落了，东汉的筑却变为清雅音乐所用的乐器，之后的朝代也照着做了，好像《旧唐书》记曰：
「沈约《宋书》志江左诸曲哇淫......而从容雅缓，犹有古士君子之遗风。他乐则莫与为比。乐用钟一架...筑一。」
筑这乐器是什么的样子呢？东汉《风俗通义》是这样说的：
「状如瑟而大头，安弦，以竹击之，故名曰筑。」
唐代颜师古更加了：「一句筑形似瑟而小，细项。」
《旧唐书》说筑：
「筑，如筝，细颈」
到了宋代......其实这文主要是说早期的筑，唐宋的筑还是留待下次才说吧。从《风俗通义》的文字来看，筑就像瑟但又大头。汉代瑟本身就已经很阔的了，如果筑还要像瑟那样再加上”大头”，岂不是阔上加阔？幸好，筑的出土解决了我们的疑惑。看看下图长沙墓出土的筑：
好了，我们开始进入正题。筑是以竹击之的，为何题目会说拉弦乐器呢？事情是这样的，自筑出土以来，有人认为这乐器其实不是击弦乐器而是拉弦乐器。那时人们说的理由好像是用竹棒演奏的，可能是击弦也有可能是拉弦。
嗯......以下是个人意见时间：我想是当时西乐压着自家音乐，人们认为西乐的成功是因为有小提琴这类拉弦乐器，自家看不过眼，才把筑当成拉弦乐器，自己坐拥拉弦乐器祖宗地位，为自己挽面子吧？不过谅你有祖宗地位又如何，自家不争气还是老样子嘛，正如某家三公四世，儿子不争气还是没用。好了，个人意见时间完结。我们继续。
拉弦，就是像二胡般拉。你说一枝竹又何以像弓那般拉弦？其实唐代的轧筝就是用竹片拉的。 《旧唐书》云：「轧筝，以竹片润其端而轧之。」到现在我也不明白”润其端”是什么意思，有人说是「用一竹片，将尖端润湿」湿了的竹片能把弦拉出声么？这个有待考证。有人说出土筑旁有木棒，韩国牙筝是用木棒的，所以用木棒拉出声音是很正常的。的确，牙筝用木棒能把弦拉出声，但《乐学轨范》记曰：「用黜坛花木涂松脂轧之。」松脂，或者说是松香，是拉弦乐器的必须品，如果你的弓或者棒子没上松香的话，你的弓怎样去拉你的琴弦也拉不出美妙的声音来，这个我也是有过经验的，那声音就像锯木头时卡着卡着的声音，另外就是丝弦的话效果双倍哦。如果你是说山东挫琴的话，他们的高梁杆拉弦时还是要上松香的。所以，我第一个反驳原因就是：出土的木棒和筑似没有类似松香的粉末，一枝木棒是如何把弦拉出声音来呢？ （其反驳方法当然就是证明那里有类似松香的粉末和示范如何用木棒把弦拉出声音）
然后，我们看看文物图像。有关筑的文物图像，来来去去还是那几幅。第一幅还不是长沙马王堆西汉古墓1号墓漆棺上的怪神击筑图，竹棒朝上；江苏连云港市海州西汉侍其繇墓漆奁上的击筑图，竹棒横置；河南新野的那幅我暂时找不了全图；南阳唐河击筑图画像砖，手在竹棒的中间。那么，我说这竹棒的位置是什么的意思呢？
我们再看看西方的早期拉弦乐器，它的名字叫”海号”（trumpet marine），无独有偶，这海号的体形竟然和筑差不多。而且由于它有独特构造的关系，它也是要斜置在地上的。我们来看看这海号的演奏视频和图片。
看了这些视频和图片，是不是发现那弓怎样也不会有横置或朝上的状态？要是我画的话，那弓也就是斜置的，这样才可以完成拉弦的动作。倒是南阳唐河击筑图画像砖的持法有点像拉弦。所以，我第二个反驳原因就是：这样的持棒方法，是如何拉弦的？ （其反驳方法可以是重申旧论或者证明你拉弦前或后的动作和以上文物图像相同）
最后就是琴码的问题，出土的筑面板多是平坦，而且琴码的高度差别不太。这样又如何一音一音的拉下去？不多说，这是最容易反驳的第三个反驳原因。
要反驳的大概也反驳了，说些闲话。 《中国最早的拉弦乐器“筑”考》中曾说过如果筑真的是击弦乐器，那么那筑必定是横置而不是直置，直置击弦完全是自缚手脚的事，作者在最后还要加些个人意见说「相信若非生理机制不健全，心理状态不健康，绝不至于如此」人还是要留一线的，击弦且直置的乐器不是没有的，马来西亚的竹筒琴就是击弦且直置的。不过要说筑不是击弦也是有可能的，击弦的木棒演奏时也好像没有怪神击筑图那般把木棒举直的。那么早期的筑是怎样击的呢？这还得靠人们实践测试以及出土发掘了。
另外，持筑那手利用压弦去改变音高也不是没可能的，我已测试过。就是压高音时手指有点痛而已。 （最好不要用钢弦试！）
——————————————————————
伸延阅读：
