昨天早上主持共读，最后刘广文老师提出几点期望：

1.最好的状态是对话，有来有往地交流，而不是各说各话。针对别人的分享，你有什么感受、启发、思考，可以发起讨论，这样的碰撞才更深入，更使我们卷入整个共读。

2.每位老师发言控制在10分钟之内，给更多老师交流的机会。

3.希望大家卷入进来，读的深入些。

我想，小鱼期待的共同体大概就是这样子吧！袁老师因为承担，显然已经进入佳境。而我也确实还没找到自己的节奏。把读书安排进自己的生活，可固定在哪个时间呢？不可否认，自身还是有很强的惰性。

下面来谈谈我梳理的不当之处。

1.黄老师的《谏太宗十思疏》这节课的设计明显是三段式，而我却把第一环节和第二环节混在了一起。当时想着都是比较不用版本的不同之处，通过比较字音和注释，达到疏通文章的目的。而第二部分则是在第一部分的基础上解读文本。我们平时也都是循着这样的规律做的，可当时怎么没发现呢？

2.其他老师都能从一定的理论高度来梳理，比如冯老师，直接说出这是基于语言形式的缺漏和多维创意表达来设计的。而吴老师则大量列举黄老师其他书中所讲教学设计的原则来印证本节课的设计。更清楚细致。

3.一些细节是我没关注到的，比如评价语，我虽关注到了，但并未像吴老师那样去剖析一下这样的评价好在哪里。过渡语等。导入，黄老师敏锐的捕捉到学习文言文让人痛苦的点，并巧妙的将其作为教学点，这样的任务驱动，从学生平学习会遇到的实际问题出发，更能让学生动起来。我没关注或没深入思考的点，还是应细读、卷入文本。

4.刘老师提出问题：这节课中所提到的任务并不是新课标所倡导迁移性活动，而是由一个个小任务构成，那么这节课的大任务是什么，小任务又小在哪里？