读到瑞·达利欧《原则》其实是受学校老师的启迪，身为金融专业的学生本应阅读广泛、敏锐地掌握时局变动，若这部奉为圭臬的金融入门必读书还没拜读过实在是说不过去。于是，在日常的生活之外借着每周两天实习通勤的时间，花了近二十个小时终于读完了。

说来读书真是一件奇妙的事，尽管我现在看的不多，不过每读完一本书总会立即把下一刻现实生活中发生的事联系在一起，对以往认为理所应当或者从没注意过的小事警觉：哦，原来是这样。不过为了让读书不仅仅成为我暂时规避现实的温柔乡，记下来一些重要的知识也是必要的，正如《原则》中所说，如果阅读无助于成长，那将毫无意义。

回归正题，虽然瑞·达利欧是桥水基金的创始人，但他在本书中并没有过多阐述自己的丰功伟绩，而是探索结果表象下的内在逻辑，他称之为“原则”。原则细致且繁多，所以有许多书评并不看好这本书，认为这本书也是一部鸡汤成功学。私以为其实不然，从宇宙万物的角度来看大道至简，海陆空生物都诞生于虚无，由此一生二，二生三，三生万物；如果从统计学标准正态分布的角度来看，1个标准差的概率约为68%，2个标准差的概率约为95%，即使不想付出过多的努力追求边际效益递减带来的收益，普罗大众向某一领域杰出人士学习一些基本原则、不偏离太多都会顺利不少。读完本书，我最惊讶的地方在于瑞·达利欧是量化基金的高手，善于通过数理分析投资，而瑞·达利欧显然不止于此，他尝试将人这一复杂的带有情绪动物也镶嵌进“计算机”里，根据“属性”将每一个人打造成高效的齿轮，辅助公司更高效地运转。他的冷静和理性确实有些令我发指。不过瑞·达利欧不仅是个优秀的投资者，更是一个杰出的管理者，他深谙人和文化是一个公司最重要的元素，温情且矛盾。

在阅读的过程中，我主要把对自己的疑惑有解释或者醍醐灌顶的闪光点划线，对自己已经掌握或正在实践的点则一览而过，以下是转述摘抄：

构建可信度加权模型，对不同人的观点进行加权。纵使是在难以决策的条件下，这样的模型也能很好地辅助责任人做出决策，即使并不采纳这一意见，那么责任人就得担任起一己之力抵抗所有反对意见的后果。这其实是在统计学里非常基础的模型，而一旦跨学科走进现实世界又迸发出新的火花，或者民主国家的一人一票制度可以借此进行决策，或许英国就不会脱欧了哈哈。

瑞会同时运行两套决策体系——头脑中的一套和计算机的一套。这或许就是区别于巴菲特的价值投资的地方，因为瑞多了一个大脑。不过在此之前，我很担心原则会使一个人的思维模式固化，因为高效意味着按部就班，或者换句话说是不经过脑子就做出行动。我在书中找到对我的疑惑的解释是“创意择优机制”，不得不说这既矛盾又高明。瑞会用历史数据反复验证某一模型，即使历史数据并不能昭示未来，但能在每一个时间点上如何针对可获得的信息做出合理的回应，通过记录每一笔交易的公式算法、回顾这些标准的效果以及将这些公式放进历史交易中的效果。通常这些历史数据非常久远，超过一个世纪，涉及所有有数据记录的国家。

创意择优——极度求真和极度透明能够实现有意义的工作和有意义的人际关系。我也曾带领过创业团队，明白极度透明是反人类潜在心理暗示的，通常在纠结“说与不说”之间选择不说，“做与不做”之间选择不做，畏难和逃避现实的情绪总是促使我选择并不利于现实的选择，即使我明明知道。而做选择时有一个简单的判断标准，这是我在贝壳找房创始人左晖的采访中看到的观点：做更难的事，因为这一般都会是正确的事。

以勤奋和有创造性的方式工作，你几乎可以得到你想要的任何东西。想到最近在逛知乎时看到了一个问题“如今寒门再难出贵子吗？”，点赞第一的回答竟然说的是“是”，并且还以身边真实案例一一罗列。虽然我并不认同这一观点，可能是阅历或者年龄并没有到达某一节点可能还不能领悟到“社会险恶”，但还是对对方的观点之荒谬感到震惊。对方的回答几乎是围绕家庭背景阐述，大概是说：没有家庭背景你这辈子也就这样了。如果列举某某草根逆袭巅峰，评论则又会酸溜溜地说：哎呀，还不是多亏他遇见了谁谁嘛。生活中常常能看到关于寒门、贵子的讨论，这追根究底是对原生家庭的讨论，而提到原生家庭这一词汇，叙述者往往是对原生家庭或者父母的不满。一个人的一生很多都可以按照自己的想法改变，唯有身体发肤受之父母，进而出身也很难改变。虽然在传统的中华文化里强调养儿防老、百善孝为先等，但我还是认为父母和子女应该是独立的个体，父母不应要求子女承担自己未完成的心愿，子女也不应要求父母给予自己他们本不拥有的资源。个体都应为自己的选择造成的后果负责、为自己的人生负责。如果真说阶级固化，那哪个年代又没有呢？个人的智力、身体健康状况都各不相同，生来本就没有绝对的公平。高考选拔制度虽然受人诟病已久，但不可否认它是每个人相对公平竞争的平台。如果还要说什么每个省教育资源不同、试卷难度不同诸如此类，那真的是没完没了了。为什么子女在面临生存困境时不是从自己身上找问题，而是从原生家庭找问题？为什么问的是“为什么因为父母我会走到这个地步”而不是“为什么我会把自己逼到这个地步”？归因的对象不同便暗示了很多答案，比如这是个体的不成熟、不自信和不努力，把自己困在了一个圈里怨天尤人。在毕业分别时，大家都会说“苟富贵莫相忘”，但没人说“如果我以后发达了一定不会忘记大家”，或许这种依赖他人的社会纽带关系已经深入我们的骨髓。在成长过程中，很少数人会跳出熟识的环境进入陌生的环境，因为这意味着脱离自己的相对优势，但当突破云层跳出安适圈时才会发现优势只是所谓的优势而已。成长是伴随疼痛的，亦伴随对未知的恐惧。说回知乎问题，科技确实能改善我们的生活，通讯方式的变化让我们每天都沉浸在信息海洋中。但参差不齐的信息若不经自身尚且坚定的价值观过滤很容易造成焦虑。

视角无关乎贫贱富有。很长一段时间我会认为精英由于掌握了更多的信息或者知识，看待问题更加全面也更深入，也就更有发言权。但立场不同，发言亦就不同。声音虽小，也值得倾听，或者可以尝试加权法？

一个管理者能够实现的最大成功就是能够组织其他人在没有你的情况下把事情做好。谁都不是无可替代的，即使瑞本身也是如此。在重要的工作岗位安排替补人员也许是一个明智的决定，这也体现了制衡之术。

我们不能错误地认为在一个职位上成功的人必定能在另一个职位上成功。对一个人有效的做事方式必定对另一个人有效。

一个人的事业从自然角度来看可以用“进化”一词概括，而这种进化是出于本能，也就是大部分人内心深处的动力。除了以记忆为基础的学习和潜意识的学习外，试验和适应能带来更快的进步。瑞把个人进化过程概括为五个步骤：1.有明确的目标。2.找到阻碍你实现这些目标的问题，并且不容忍问题。3.准确诊断问题，找到问题的根源。4.规划可以解决问题的方案。5.找到一些必要的事来践行这些方案，实现成果。

“眼前的情况”都是“类似情境的再现”，要识别“类似情境”是什么，然后应用经深思熟虑得出的原则来应对。通过这么做，你必须做出的决策的数量将大大减少，决策质量将大大提升。