和谐、充实、热烈、持久和幸福，并且能够促进双方共同进步的两性之爱的条件是什么？诸如此类的问题常常引起人们的关注和探讨，我也经常对此进行思考与反省。但直到目前，通过自己的感受至多算是获得了一些理性的分析与判断。
那么究竟是哪些条件促成了这种爱的关系？我现在持有的观点是：理想的两性之爱除了双方的基本物质条件（包括人的身材和相貌）相互较为匹配，双方的世界观（审美观包括在其中）、人生观、价值观和方法论相容，生活目标基本一致外，双方共情的多寡在无形中起着重要的作用，而双方共情的多寡，最终又取决于双方心智模式相似度的大小。
“所谓的心智模式(Mental Model)是由苏格兰心理学家肯尼思·克雷克在1943年首次提出，美国管理学家彼得·圣吉则将其定义为：根深蒂固存在于人们心中，影响人们如何理解这个世界，以及采取行动的诸多假设、成见、逻辑、规则、图像和印象等等”。也可以这么说：心智模式是在人的大脑中构建的认知世界的“模型”。不同类型的人有着不同的心智模式。
在异性交友时，所谓的三观（审美观包括在其中）一致，所谓的门当户对，其最终目的，也就是要使得双方的心智模式尽可能地接近，也就是为了使得那些有相同的价值观、类似的家庭出生、相似的成长经历、相近的文化和知识熏陶的双方在交往和相处时，具有更多共情的可能与场景。说得通俗点就是能够谈到一起、吃到一起和玩到一起，也就是对人对物对事有着共同的体验和感受，以及有着共同的兴趣爱好。这样的话，双方才能够相处不累。毕竟在人的短短的一生中，大部分人都希望过得充实、丰富、轻松和有趣一点，能够活出自己的价值，实现自己的理想。
实际上，相似的成长背景、成长经历和教育要比相似的家庭出身更为重要，家庭出身更多是涉及到双方的上一代，但成长背景、成长经历以及所接受的知识和教育，才是给人的一生打下深刻烙印，给予人不同的生活图像和印象的东西。两个家庭出身不同的人，不能说他们就一定没有相似的成长经历和背景，也不能说他们一定没有受过相似的教育。但是如果两性双方没有相似的成长经历和背景，没有接受过相似的教育（这里所指的教育包括学校教育和课外阅读自学），人生经历和知识结构的差异太大，那么他们的心智模式差异也会较大，兴趣爱好也会因此相异，他们之间非但共情比较困难，而且相知也需要花费更多的时间，并且男女双方经常会发生对牛弹琴以及鸡对鸭讲的尴尬。
庄子说：“夏虫不可语于冰，笃于时也；井蛙不可语于海，拘于虚也；曲士不可语于道，束于教也。” 那些根本没有见过冰冻的，生长于夏天的虫子，又如何能够想像出冰雪世界的奇妙？如何能够理解身处冰天雪地中的那份酷感与刺激？那些五谷不分的学儒，又如何能切身体会到农民种田的辛苦？一生通过自己千辛万苦的发奋拼搏取得成功的人，跟衣来伸手饭来张口，养尊处优，一切靠父母包办的人怎么会有共同的语言和感受？从未接受过高雅音乐和各种艺术美的熏陶的一方，又怎能成为曾经接受过这些熏陶的另一方的高山流水的知音？没有相似经历的双方，又怎能理解对方对一些人事的独特体会与看法？怎能理解对方对一些情景和境况的刻骨铭心的体验与感受？缺乏思想的一方，怎么能理解有思想的一方的精神之旅所经历的如临深渊，山重水复，柳暗花明与豁然开朗？那些爱好咀嚼鸡毛蒜皮的市侩，怎么能够理解高瞻远瞩的先知们的胸怀？一个一生都在家人呵护下长大的人，跟一位终生都在外流浪，背井离乡回不得家乡的人，双方对世态人情的感悟也会大相径庭。
生活中的人不能共情的事例很多，比如在新抵达的旅游地，一方欣赏赞叹着建筑的参差灵动，古朴典雅或宏伟壮观，感受着建设者的辛劳和奉献，城市发展的日新月异，另一方却在思虑如何防止阳光晒黑皮肤。在春天午后的葱翠的山林，一方听闻几声清脆短促的鸟鸣，会体验到“禅噪林愈静，鸟鸣山更幽”的美妙意境，另一方却心中的烦躁依旧，在一旁埋怨天气的炎热。来到浩瀚的大海面前，一个惊叹大海的壮阔、包容与博大，觉悟到自身的渺小，另一方却在一边扫兴地说“大海毕竟淹死过许多人”。在秋天黄昏的风景名胜，一方沉浸在“落霞与孤傲齐飞，秋水共长天一色”的意境，另一方沾沾自喜地抓紧自拍发送抖音。在文明的古迹与历史的残垣断壁前，一方生发出“万里长城今犹在，不见当年秦始皇”以及岁月沧桑，物是人非的感叹，另一方则嘀咕着这些残砖碎瓦有什么欣赏与商业价值。
又比如当交往的双方共同就餐时，一方欣赏着餐厅清新简约的装修格调，享受着浪漫与惆怅的背景音乐，感受着岁月蹉跎与沧桑巨变，回味着先知们对宇宙、社会与人生的深刻洞察与见解，或者计划着去周游世界的哪些胜景，而另一方却想着如何挣钱发财，如何美容美颜，如何跟身边的人攀比奢侈品品牌。又比如在着装打扮上，一方喜欢浓妆艳抹，矫揉造作，靠色彩华丽与款式新奇的服饰去吸引他人眼球，另一方则崇尚着装的自然清新与活力，视简洁淡雅明快的装扮为美，对夸张怪异的打扮无感甚至觉得好笑。
这个世界上多的是对牛弹琴与冷暖自知，少的是换位思考与感同身受。所以，世界上人与人之间的交往也好，异性之间的分分合合也罢，因素之一就是取决于双方心智模式的异同，取决于双方共情的有无和多寡。相貌看上去很般配的英国查尔斯王子和戴安娜王妃，就是因为双方的价值观念、兴趣爱好和成长经历差异太大，关系最终走向淡漠。撒贝宁和章子怡之所以分手，也是因为双方的三观和成长环境的巨大差距。前几年报道上海女孩跟山西男友回家过年，一顿丰盛却粗糙、缺乏美感的家常饭让她逃回上海，这也是双方生活习惯的差异以及缺乏即时的共情所引起。反之，那些持久的，传为美谈的关系以及地久天长的婚姻，共情既是它们的催化剂，又是它们的固化剂。比如钱锺书和杨绛、鲁迅和许广平、萨特和波伏娃、秦晖和金雁、金观涛和刘青山、陈道明和杜宪、阿根廷的内斯托尔·基什内尔和克里斯蒂娜·费尔南德斯，还有马云和张瑛等。至于有些更多地是出于现实利益考量达成的婚姻，对现实利益的共同追求即是特定双方能够接受的共情。
当然，在异性之间的交往和相处中，性的吸引力也起着基本的作用。尽管性的吸引力可以在瞬间产生，但从性的吸引力到双方身心投入的性爱，再到长久的和谐相处，则要取决于双方是否有着相似的心智模式，以及由相似的心智模式引起的更多共情。也就是说，天长地久的两性关系需要在具有基本物质条件的基础上，除了性的相互吸引外，关系中的双方具有更多的共情时光和场景。
另外，一个人的气质主要由他的先天偏好、所受教育、生活环境、生活习惯和成长经历等潜移默化地塑造，所以气质上的相互认同和吸引跟性的吸引力相比，更能体现出双方共情的多寡。气质上相互吸引的人，说明他们更接近同类，心智模式和审美观更加相似，身上也有着更多的共同点和共情的可能性。
在两性的交往和相处中，正是相似的心智模式，由相似心智模式奠定的这些共情的基础，以及由这些基础促成的无数共情时光和场景，还有双方在这些场景中的共同体验和共鸣，最终成为加深和巩固双方关系的粘结剂、固化剂与纽带。
2022-1-23修改
2023-7-7再次修改
