案例一：甲欲开枪杀乙, 误将丙当乙杀死。根据观点一, 甲成立故意杀人罪既遂。
案例二：甲欲开枪杀乙, 由于枪法不准, 杀死乙旁边的丙。 根据观点二, 甲成立故意杀人罪既遂。
案例一属于同一犯罪构成内的对象错误。对此，具体符合说和法定符合说没有争议，均认为甲构成故意杀人罪既遂。案例二属于同一犯罪构成内的打击错误。对此，具体符合说认为，甲对乙构成故意杀人罪未遂，对丙构成过失致人死亡罪。想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪未遂。法定符合说认为，甲对乙构成故意杀人罪未遂，对丙构成故意杀人罪既遂（将过失拟制为故意）。想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。因此，套用下来，观点一包括具体符合说和法定符合说。观点二仅指法定符合说。
