📖 5.26 周四 早打卡答案
💡案情：甲、乙二人前往被害人丙家实施抢劫行为，二人将丙捆绑住之后，拿走了丙家中的巨额财物。甲临时起意杀丙，乙没有任何表示。
对甲的杀人行为，乙该如何定性？
我的答案：对甲的杀人行为，乙构成故意杀人罪的共犯。
两人在实施抢动行为，拿走了丙家中的巨额财物，既遂。甲、乙构成抢劫犯的共犯，二人将丙捆绑住之后，甲临时起意杀丙，乙虽没有任何表示，但也为甲的杀人制造了风险，成为不作为的帮助犯。需要对甲的杀人行为负责。
本题2分，得分1分。
结论正确，分析也是正确的，但是遗漏了采分点：没有超出共同犯罪的范围。
📝答案：
结论：乙构成故意杀人罪的共犯。
分析：甲和乙在抢劫罪的范围内成立共同犯罪，对于甲的杀人行为并没有超出共同犯罪的范畴，因此乙需对甲的杀人行为负责，乙与甲成立故意杀人罪的共同犯罪。
【关键词】
✅故意杀人罪&共犯（1）
✅没有超出共同犯罪&范畴/范围（1）
📖 5.26 周四 晚打卡案例
💡案情：医生甲以杀人的故意向病人乙注射超量的药剂，病人死亡。事后查明，因病人的特殊体质，即使当时注射的是正常药剂也会导致其死亡。
问：甲的行为与病人乙死亡结果之间是否具有因果关系。
我的答案：
甲的行为与病人乙死亡结果之间具有因果关系。
被害人的特殊体质作为介入因素，这个介入因素并不异常，事后查明，因病人的特殊体质，即使当时注射的是正常药剂也会导致其死亡。甲有主观故意，又有客观实害结果，故甲的行为与病人乙死亡结果之间具有因果关系。
本题2分，得分0分。
结论和分析都是错误的哈，特异体质不中断因果关系，但是本题不从特异体质不中断因果关系的角度回答，在注射正常药剂的时候不是一个危害行为，那时候乙就已经死亡了。
📝答案：
结论：甲的行为与丙的死亡之间没有因果关系。
理由：甲的行为没有创设风险也没有提升风险，因为丙具有特殊体质，就算注射正常的剂量丙依然会死亡。即甲与丙的死亡没有因果关系。
