一个项羽这样的男人，风头真可谓盖世不为过，想当初，他要什么就有什么。
身份、地位、军队、女人、权力等等，拿了一手好牌，甚至是王牌，然在那个“烽火连三月”的年景，到最后还是打输了，连渣渣都不剩。
“至今思项羽，不肯过江东”，词人李清照之所以这么写，想必看上了他的英雄气概，而争天下，盘资产，这种务实的事儿可不是光一点儿英雄气概能解决的。
一个刘邦这样的男人，出身草莽，身处动乱年代的最底层，当初是要什么没什么，还有点痞气。
说不好听点是街头的混混、无赖也不为过，拿了一手烂牌，然天下大乱，他看到机会来了，带着一帮子人，冲锋陷阵、周旋逶迤，步步设营，最终却赢得了战争，取得了天下基业。
早年，看史记，看刘项争天下一节，少年心性在意气处，心思还是看重项羽的，毕竟他的优势及能耐超越了当世诸辈，羡煞旁人。
到了岁渐半百，逐渐明白，光有一身本事是不够的，远远不够，尤其是务虚方面的事儿，比如颜面、虚荣心等，更是要不得。
大丈夫当学沛公，屈伸自如，善于等待、忍耐，储势蓄能。
楚汉战争，持续了四年（BC206-BC202），实际是两个男人的心智和实力的较量。
如果看到最后，越来越发现，这两个人的走的路线是迥然不同的。
项羽走的是一个人的江湖路线，凭一己之力，问鼎称霸；而沛公走的是一个集团谋取江山的生意。
后人多面分析，多是说项羽有勇无谋，行事鲁莽，意气用事，缺乏大的谋略。即文的方面不行。
依我看也未必，他写词道：“力拔山兮气盖世/时不利兮骓不逝······”可见，文字能力是不差的。
差在哪呢？
差在性格上自我成分，他太自负了，太能耐了，他不能受各方面向他压过来的“鸟气”，骨子里是不接受“逆来顺受”这个字眼的。
论个人能力，当世无人匹敌，不过要搞一搞国家机器，那就差点意思了。
反观沛公这个人，司马迁记述他不仅仅带有点痞气，更重要的是强调了“长者”风，待人宽厚。
甭管他怎么地痞、怎么流氓，在关键时刻他总能听取合理意见，能团结人，能得到实际的利益，并分享给他人，在有“自我”的同时，想到的是怎么能争取到他人，为共同的目标设身处地。
他写词道“安得猛士兮守四方”，显示了他考虑问题的广度和深度。
甚至有很多时候，为了他这些宏阔的构想，不惜严重失去了“自我”。
能忍辱。
比如鸿门宴前后的场景，丢人丢大了，但他还是费尽思量的去想办法，去谋求，即他能受得了那个委屈，懂得进退。这是什么本事，依我看，这就是成事的大本事。
另他还有常人所不及的狠劲。
比如被敌人追着跑，为了减轻马车的负重，宁肯抛掉自己的骨肉，置安危于不顾，这是他的过人处。他知道，没有他，他的儿子也迟早会被弄死，自己活着才有希望。
能受得了委屈，并不是成事的必备条件。但能否成事，主要看领头人在身处逆境时能否受得了那个委屈，这一点是这两号人物在性格上最本质的区别，这也注定了两个人物的最终命运。
沛公为了整合资源，一路忍辱负重，能受得了各种委屈，在打地盘的过程中，他赢得了文人武将们的承认和信任，盘活了各种资源；
而项羽一路意气风发，为了颜面和霸业，凭借光鲜的履历，受不得各种鸟气和委屈。
在打地盘的过程中，不断丧失资源，英雄气短，最终他常在意的那个“自我”也失去了，更别提江山了。
大谋士范增最终选择离开他，撂了一句话：竖子不足与谋。
诚然，时代呼唤英雄，也能造就英雄，项羽就是个一个鲜明的例子，千百年以降，论英雄的化身，无能出其右。
但一个国家的建立，一个王朝的维护，需要的可不仅仅是勇士、英雄，而是能平衡各方利益，务实求存、求发展，有手腕的首脑，恰好沛公符合这样的角色。
这样看来，楚汉之争，布衣逆袭，就很好理解了。
最后想说一句，历史画面一晃而过，这两位楚汉世界里面的人物命运沉浮，得失镜鉴尤令人注意。
