原创 montreal 生信人 3月21日
美国芝加哥大学出版社出版的杂志The American Naturalist的编辑们于15日在其网站上发出一封公开信。The American Naturalist创刊于1867年，在其超过150年的历史中经历了1918年西班牙大流感、两次世界大战等多次“大事件”。这一次，为了应对新冠病毒疫情，杂志迅速表示将在保证继续出版工作的同时，适当采取特殊审稿策略。这本老牌杂志在生态学和生物学领域享有一席之地，因此这封公开信也可看做是业界对疫情时期审稿模式变化的一个风向标。新的审稿策略主要有以下两点【1】。
1. 完全理解审稿人修回中需求更多时间的要求，即使审稿人之前应承过一个现在看来无法兑现的deadline
2. 更少的审稿人将被允许。目前杂志仍试图为每一篇手稿寻求两位审稿人，不过如果整体看有难度的话，杂志甚至会考虑更少的审稿意见以解燃眉之急。
对于更少的审稿意见怎么理解？小编认为不见得是每篇文章只寻求一位审稿人，也有可能是寻找两位审稿人但如两位审稿人中只有一位有回信，那么编辑可能会只依赖这一份审稿意见吧。此外，小编猜测，会否减少送审的文章，也就是说增加rejection without external review的比例？
基因组学著名开放获取期刊Genome Biology也在近日通过社交媒体表示，对于文章修回按期未能完成的情况，只要说明情况，杂志乐于考虑延期。
除了杂志，也有不少科学家（审稿人）发表了自己的意见。以色列特拉维夫大学（Tel Aviv University）的著名神经生物学家Oded Rechavi在推上表示，在疫情期间，自己作为审稿人在审稿时没有建议补充新的实验，而是指出了那些需要“更低调”的论点。如此可大为减轻疫情期间实验室补实验的负担，同时尽力保证文章的严谨性。
来自美国范德堡大学的精神病学助理教授Alan Lewis对此表示支持
鉴于疫情在短时间内很可能不会被完全遏制，杂志的特殊审稿策略有望持续相当长的一段时间。如此，疫情结束之后，这些特殊的审稿思路中的一部分，也许也会延续到未来成为常态，对整个学术界产生更为深远的影响。就像美国科学院院士、华盛顿大学（西雅图）的Harmit Malik教授的回复一样：其实我一直都是这么审稿（toned down instead of doing new experiments）的。不知是真事，抑或只是一句玩笑。不论如何，特殊时期，希望出版商、编辑、审稿人和作者齐心协力，共渡难关。
引文
1. Publishing in the time of Coronavirus, an open letter from the American Naturalist Editors https://comments.amnat.org/2020/03/publishing-in-time-of-coronavirus-open.html 2020
作者原创，原载于生信人公众号
