怎么说服一个不可能被说服的人？
乍一听，可能觉得有点矛盾。但是，在辩论赛场上，对手就不可能被说服。因为坚持观点，是他们的本职工作。即使明知道自己错，他也绝不可能认输，而且还会想尽办法攻击你的观点。
在生活和工作里，其实也有类似的情况。比如公司竞聘、政治竞选，或者其他因为根本利益诉求不同导致的冲突。
辩手们的智慧总结起来主要有三个关键控制点。
（1）明确说服对象
第一个关键控制点叫做，明确说服对象。
在辩论中，很多人都容易犯一个错误，在一开始把说服对象给搞错了，他们认为对手就是说服对象。我不搞定对手，我怎么赢？所以，整场辩论我就得努力去寻找对手的逻辑漏洞，然后想办法说服他。
但可惜的是，这个想法多数情况下行不通。
那真正的说服对象是谁呢？是第三方，也就是裁判和观众才是真正的说服对象。如果你打动了他们，让他们站在自己这边，这个时候，对手服不服气还重要吗？
假如说传统的沟通是水平说服，也就是说服对面那个跟你处在同一水平线的人。那么辩论就是向上说服，搞定这个场景里，拥有最高权力的人。
所以，千万不要在没有第三方的情况下去尝试一对一地说服你的对手。
所以，你必须选择一个有第三方的场合。而且这个第三方，一定要掌握更高的权力。只要他站在你这边，你就能赢。
比如，老公跟老婆吵架，丈母娘就是第三方。辩护人和律师辩论，法官和陪审团就是第三方。公司竞聘，评委会是第三方。总统竞选，选民是第三方…
你可能以为辩论是一种正面对抗，硬碰硬的技术。但辩论其实是一门借助外力，迂回取胜的技术。它的核心，就是把一对一的混乱纠缠，变成一场规则明确的博弈。
（2）放大重要性
放大重要性，这是辩论最重要的技巧，也是最需要讲故事的技巧。接下来，你要做的就是放大自己的重要性。
放大重要性，主要有两个方法。
第一个方法是，刻意夸张。
在你观点的基础上，说一个你自己明知道很夸张的事情，把人们的注意力吸引过来。当大家的注意力都集中在你身上，对方就显得没那么重要了。
譬如，特朗普在当年竞选时，说过很多夸张的话。其中比较有名的一句是，要在美国和墨西哥的边境线上，建一座长城，彻底解决移民问题。显然，这个计划一听就不靠谱。况且，就算要加强边境控制，也不一定要修墙，有些地方可以用铁丝网，有的地方可以用电子巡逻系统。不管是从政治还是从技术角度看，这个观点都不明智。
那么，他为什么要这么说呢？有人说他是故意博人眼球，也有人说他太极端。这些推测都不完全准确，特朗普其实是在用夸大其词的言论，传递一个信息，那就是边境问题很重要，他非常重视。
当然，这种不着调的言论会引来批评，但其实这恰恰是特朗普想要的。你看，人们想批评特朗普，就一定得批评他建长城的言论，而批评这个言论，就必须得提到移民问题，而移民问题被提及得越多，就越会引起人们的重视，大家会不自觉地把它放大，会觉得移民问题太严重了，必须引起重视。对于这么严重的移民问题，谁最重视呢？显然，是那个恨不得为此建长城的特朗普。
说到这你就发现了，这个夸张其实是激活了一个闭环。大家每批评一次特朗普，就等于让这个闭环循环了一次，这个时候，人们对特朗普的印象就会加深一分。注意，到这一步，特朗普的竞选对手说过什么，说得对不对，已经不在公众的讨论之内了。换句话说，他们已经被挤出擂台了。当台上只剩一个人，赢的不是他，还能是谁呢？
第二个方法是，抽象化。意思是，把一个具体的问题，抽象成更高的含义。
有个非常有名的例子。当年乔布斯想游说百事可乐的市场总监加入苹果。他说的是，你是想一辈子卖糖水，还是跟着我改变世界。你看，乔布斯把百事可乐，这么成功的一款产品，抽象成了糖水。它一下就变得无关紧要了。这句话的煽动性，也因此上升了一个层级。
（3）管理失败
如果最后观众与评委认定你的对手赢得了这场辩论，这是否意味着你就输掉了呢？当然不是。你输的可能只是观点，但你这个人还没输。
在辩论场上，有两个奖项。第一个是胜方，也就是，哪方的观点最终说服了裁判。第二个奖项叫最佳辩手，它评选的是在这场辩论中，表现最佳的人。即使是输的一方，同样可以产生最佳辩手。即使你的观点输了，那也不是全盘皆输，因为你还可以向观众和裁判证明你这个人是优秀的。
生活和工作中，你的目标，不仅仅是取得观点上的胜利，同时，你也要在说服的过程中，让自己的能力获得最大化的体现。
这是辩手的智慧。同样，它也适用于我们平时的工作，在竞聘中，没准你别的能力会被发掘，获得其他的重用。所以，输得漂亮其实也是另一种胜利。
