项目若以"单向度视角"来进行目标设定，那就仅以服务对象的需求来制定目标，目标精准度就受到局限，项目所做的只能见树木，不见森林了。那么，怎能才能够精准目标呢？
从项目的工作阶段来看，社工专项在启动前期，都会进行服务对象的需求调研，透过了解服务对象面对的困难与需求，从而制定项目的总目标和分目标，也规划项目的服务方案。但在评估的过程中，不难发现大多数的需求调研都受到以下的批评：样本量不足、调研主题不够明确或虚泛、调研题目逻辑性不高、数据统计只有百分比而没有交叉分析、调研所得的数据未能作出有效分析…..等。
其实问题的核心不在于问卷调研的科学性，以"精准向度视角"来看，首先就是在调研的对象方面出现了偏差，导致调研所得的数据及分析的结果，仅以服务对象的需求来当作项目的需求，那么，从服务对象的需求这们大都是表达出个人自身的需求及期望的服务内容，那只能说是服务对象的表达性需求(想要的)及比较性需求(跟其他人比较，但不一定是需要的)，但不能反映他们在社会结构中所面临的困境，服务对象的需求不能全面反映购买方购买社工专项的根本原因与价值。
项目方在承办的初期，首要的任务就是要了解及理解购买方投入资源购买项目的显性及隐性目标，究竟购买方投放资源来购买社工项目，打算要解决什么问题，这些问题是因为购买方（职能部门）在现时的工作中未能有效处理，故需要由社会工作来协助解决相关问题。究竟购买方（职能部门）正在苦恼头痛什么问题，需要社工参与其中，助力他们解决问题？从这视角切入会更易了解到项目的隐性目标。
故项目方在进驻项目的初期，必须先行跟购买方进行深度访谈，探讨他们投放资源，购买专项的背景与原因。访谈的重点放在他们在苦恼、头痛、困扰、不安…..是那方面，例如禁毒办的苦恼之处是社康社戒人员会否复吸及脱失的问题，禁毒办不能仅以执法的强制手段来处理这些问题，社工可以发挥着柔性的力量，协助涉毒人员在社会支持下不再复吸及不致脱失，重新融入社会。跟购买方／职能部门的访谈会有助项目方得悉购买方的期望。
然而，访谈购买方的期望还不能精准掌握目标，无论是对服务对象进行调研，是认识了一棵树木；跟购买方进行访谈也同样是认识另一棵树木，依然未见森林。若要得悉专项的森林，得以精准项目目标，可以采取"关键视角"来把握项目的深层次目标。
什么是"关键视角"？那就是国家及各级政府现时最关注、最重视的社会议题，经常在媒体出现的关键词就最有可能是政府关注的社会议题，亦是政府期望社会不同的力量能发挥到对此议题的关注及解决，从此路径来思考，这就是社工专项的存在的意义与价值所在了。
近年来，各级政府都大力推动"社会治理"，以期达致共建、共治、共享的社会和谐和社会稳定，社会稳定是成为政府及职能部门需要面对及解决的问题。我们不妨进行逆思考，推动社会稳定，即表示社会存在着不稳定的因子，各级政府需要加强重视存在于社会中的不稳定的因子，若然出现事故，及早处理，不让扩散；事情若未发生，做好预防工作，避免发生，波及其他。专项存在的目的意义，最终能否促进社会稳定，成效的测量就是社会事故的减低，例如不复吸及不脱失的涉毒人员减少了，而且新增的涉毒人员也与去年同比减少，那么就显示该专项的有效性。
换言之，社工专项的目标，精准就是能否与国家的关注与发展相结合，使到在工作推进的过程中，投放的资源更为到位，工作人员的努力更为对焦，成效更能明确测量。建议社工专项的项目方早点摒弃＂单向度视角＂的目标取向，采取＂关键视角＂，注意和深入认识国家现时的发展及遇到的难点，将专项与国家发展作出关连思考，那么，项目才能与购买方形成共同体，朝着解决社会问题一起努力。
