湖南衡阳“店主扶老人被索赔1.9万元”事件，令人如鲠在喉。老人进店休息突发疾病离世，店主第一时间施救并拨打120。事后有关部门确认店主没有过错、不承担法律责任。然而，就是这样一位无过错的施救者，竟然在调解中支付了1.9万元“人道主义补偿款”。
“无过错即无赔偿”，这是《民法典》关于民事侵权责任的基本原则。《民法典》第184条更明确规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。法律写得明明白白，为何落到现实中，无过错的店主仍要“花钱买平安”？
这1.9万元，法律上不叫赔偿，实质是店主为保住门店、求个安宁掏出的“止闹成本”。家属扬言围堵门店、持续施压，店主“失眠、头晕、吃不下饭”，精神几近崩溃，门店被迫停业。一个善良的施救者，非但没有受到肯定，反而要为一场与自己无关的意外买单。
更令人担忧的是社会示范效应。如果善意需要“付费”，纠缠反而可能获利，那么下一次，谁还敢伸手？多年前的彭宇案曾引发“老人跌倒该不该扶”的旷日持久争论，留下深刻的社会创伤。今天让一个好人白掏1.9万元，明天就有千百个好人在伸出援手前犹豫三秒。而这犹豫的三秒，可能就是生与死的距离。
调解不是“摆平”，不能以牺牲好人的利益来息事宁人。法律是善行的护身符，绝不能让“无过错却掏钱”的处置结果释放错误信号。所幸当地司法部门已介入，明确提出全额返还1.9万元。但纠偏不应止于退款——如何让每一起类似纠纷都能依法明断是非，而不是等舆论炸锅才介入，才是真正需要回答的问题。
死者家属获利1.9万，但他们造成的恶劣影响，却需要整个社会买单。
