回“维克多蚓”书:（维克多蚓首页）
不久前在简书上面读了一篇文章，遂发表了一下自己的看法。谁承想，这一句简短的评论却惹得该作者“龙颜大怒”，那位作者太过敏感，所以事先澄清一下，这个词没有半点戏谑的意味，对于一篇文章，自然是作者为大，作者不开心，自然可以称之为龙颜大怒。
事情的来龙去脉是这样的。
那篇文章的题目叫“简海拾贝，一个好兵向前冲”，（点击可阅读原文，以及该作者对我的回复）标题醒目，虽然平时不喜爱在简书上面读文，还是点了进去。
初读文章的开头，发现作者亦是一位诗友，乍时神经飒爽，产生读下去的兴趣。读完发现，原来，这是写给蒋老师的赞诗，蒋老师这个人我也耳闻，一开始来到简书，似无头苍蝇，误打误撞点开简书的钻榜，发现蒋老师的头像横陈在榜首，心里一个激动，这么厉害的人物，写文章想必也是一等一的高手，发了几篇文章后，没有起色，所以就把文章发给蒋老师，让他看看是不是自己的文章写的有毛病呢？这么一位大人物会不会回复小卒的简信，心里也是没底。
蒋老师是回复我消息了，但他好像曲解我的意思了，以为我是向他讨要推荐的名额，初来乍到，也不知道简书上面有这种推荐的活动。不过，蒋老师倒也给了我谆谆教诲，当初也是感激涕零，后来专门写了一篇“回蒋老师书”，作为对蒋老的答复。
扯得有点远，言归正传。
因此，看到给蒋老写的这首赞诗，心里一丝难过。作为一个写文的人，一直认为写文章还是要从实处出发，纵观古今，文人之间的互相赞誉，确有不少遗为美谈，但更多的却被世人所诟病。
所以为了给赞誉的现象刹一下车，所以就在文章下面评论道，“这种捧赞别人的文章还是少写”，自己这番话亦是出自肺腑，没有半丝轻薄之意，为避免作者误解，我又在后面，加了两个“哭笑不得”的表情，也是缓解一下严肃的气氛。
谁想，最后还是引得作者不悦。我也和该作者展开交流。
简书本来就是一个开放的平台，只要符合网络安全的话语，就算是在作者的评论区，也都是可以发表的。可为何作者在后面加了一句“别乱评论”呢？后面又提起，“一个不懂得文明礼貌的人，这里不欢迎你”，俨然评论区成他的私有领土。对此，我想回复的是，这是你的评论区，你有权把我拉入黑名单，到那时，我虽然不能留言，但还是可以转转的，但我觉得你不是如此心胸狭隘之人，在你拉黑我之前，我也是有权在你的评论区下面留下自己的看法，如果我的观点违反法律，简书官方自然会处理我，当然我也是不会干违法法律和道德的事儿的。
我口上常说“诗者为大”，什么意思呢？
我来简书也有一个多月，创作的领域主要是诗歌，诗者为大，自然就是作者为大，通俗点说，文章最终的解释权在作者一方，我也会给别人的文章提一点看法，但作者是否采用，自然在他自身，而且我并不会确凿自己说的是真理，强求他改正。
上面是我关于评论区的看法。
之前有位诗友在群里面发了一篇诗词，然后说道，“欢迎大家指点”，有这样坦诚的诗友已经不多了，于是仔细读了一下他的作品，看罢，我对其中一个字的用法颇为不解，提出自己看法，加以询问，想互相学习一番，最后谈到诗词的想象，不料，诗友竟勃然大怒，责难我为何如此较真，，最后扬长而去，退掉了诗社的交流群，这件事给我触动很大。在简书文章的评论区，很多都是赞声缭绕，大肆对作者的文章吹捧，反而有时精心读过后，想互通有无，却落得作者不悦，这不得不说是文学界的悲剧，不，现在简书上面进行纯文字创作的人已经不多了，这只能称得上是文字界的悲剧了。
还是回到作者给我的回复上罢。
作者说过这样一句话，“你值得的时候，会有人给你写，没看过蒋老师的作品，别乱评论”。我回复了一句，之后该作者又作了一番回复。
一开始，看到那句话，心里很是困惑，这位朋友怎么会知道我没有看过蒋老师的作品呢？权当作者口误吧。
那时候，我正在吃饭，原本准备吃完饭继续考试周科目的复习，但后来看着那些评论，殃及我的父母，不堪入目，所以决定写篇文章和该作者深入交流一下。
也许说者无意，最让我愤恨的是这句话：“你父母小时候教过你文明礼貌没，在别人家说话注意着点”。
这句话盛气凌人，俨然，评论区就是他家了？这完全是一个长辈向晚辈训话的姿态！当然，我年纪可能会比较小，但是，在文字上，不分大小，即使我年少，我也可以发声。如果我的意见您持保留态度，就请您提出你的看法，我不会像您一样扼杀掉别人的发言权，相反我会很开心。作者之间互相交流很正常，但请您讲理，请指点一下，我为什么错了，而不是一味地责难我。甚至扯上我的爸妈。
不知道您是不是自以为推理小说看的很多，对自己的推理能力自信满满，从“我没有看过蒋老师的文章”到“你父母小时候教过你文明礼貌没”，您的推论都错了。
相反，我爸妈虽然自身文化程度不高，但从小对我们管教还是很严苛的，我现在能考上还算不错的重点大学，也都得益于他们的教育。而且，我自信，他们对我文明礼貌方面的教育水平，绝对在全国都处于中上游的水平。不信，您可以做个访谈，去我们邻里看看，问问他们关于我的情况，如果觉得一两个人的言语不足为信，您可以多次采样，最后再得出结论，谢谢。
平时我最反感的就是：一个人在说理时，把对方的父母卷入其中，父母并没有遭那么多的罪！好多事情真的和他们没关系！当你在和一个人讲理时，却说道对方父母如何如何时，只能说明你词穷了！你理屈了！我个人品质如何，和我的父母没有任何关系，你说我没有教养，但是，我认为有教养的人，是不会随随便便说起别人父母何如何如。这是基本的礼节！
我刚想评论，“你可以说我，但请不要拿我的父母说事儿，”该作者就回复我说，“很难想象，你的父母在没有警察的协助下，怎么把你养大”。说理归说理，您开始搞人身攻击，这就有点不够坦诚了吧。
我知道您不想我的评论给您的文章添灰，所以我也不糟蹋您的评论区，如果您还有什么想要指点我的，请在这片文章下面评论。但请在表达您看法的时候，提出您的论点、论据、论证，也可以用一些比喻论证、对比论证、举例论证或是引证法来佐证您的观点，但请不要人身攻击，更不要牵扯到我的父母，不胜感激。
这是我和维克多蚓先生的对白，欢迎有雪亮眼睛的群众提出自己的看法。对于别人善意的评论是否应该以这种口吻回复，甚至牵扯到别人的父母，加以人身攻击。
更者，引出这样一个问题，在别人的评论区应不应该有不一样的声音？或者是评论区就应该歌舞升平，对文章大肆赞颂。
