导图在应用中的确能起到一些辅助，但作用远没想象中大。做思维导图的教程和攻略有很多谬误，明确工具的使用边界，用起来会更得心应手。
本人导图做了几百张，林林总总各式各样都尝试过一点，初期刚会用这个工具的时候，就像是发现了快速收获知识的利器。几乎每天都用，随着时间推移，以及导图数量的增多，发现更多的时导图只扮演了一个文字记录的工作。只是把长句缩成短句，把原本在笔记上的内容，挪到了图上罢了。
这么做导图，获得的少，付出的多，而且随着时间推移，这些知识不会在脑子里融合，是死的。概念与概念之间不会产生化学反应，反而就像是小学做作业，只是把书里的一些重点内容画了重点线，然后把这些内容挪到了一张图上，除了形式本质完全没变化，典型的事倍功半。
高效读书，尤其是论述性书籍，都不是按章节按部就班读到底的，更像是用查字典 用到什么就查什么。这样知识树的内容不仅长得快，而且有自己的脉络，通过需求去获取相应的知识 是一种很效率的做法。
通常在读书的时候，我们要问的最关键的3个问题就是为什么，是什么，如何做到，往往是构成一本书的基础框架。
当然有的书框架会更多，先掌握了这种基本知识，读书的时候心理带着这些问题，就相当于大海航行上的灯塔，有了目标，就不容易淹没在作者庞大的文字海洋里。也就不容易出现边读边忘，看完连核心内容都没搞清的问题。
如万维刚的《万万没想到—— 用理工科思维理解世界》书中三部分，就分别讲了为什么我们需要理工科思维；如何利用这种思维，以及这种思维的局限性。
我们做思维导图也是同理，用导图是来发现问题，不是把作者的内容全部搬到图片上，那样做没什么意义，甚至还不如直接老老实实做笔记的效果好。
现在常见的有几种关于做思维导图的误导
为了追求好看，几乎就是直接在画画了，也就是在画的中间填充了几个目录，日后复习起来，几乎什么都想不到。
另一种相反，几乎把所有的书中重点内容全部抄到了 图上，就像小学生做作业，很辛苦的记录了很多，但这些知识在脑子里的融合程度相当低
一篇好文章，梳理逻辑，列出框架只是第一步。记录好的类比和故事，便是思维导图最大的局限，导图记录这些非常不方便。
正确的做法，可能就是像得到上每天听本书一样，先上脑图，看个大概，然后下面是读书笔记。图文搭配，才能更好理解，如果光看文字不看图，其实理解上没差多少，但是如果只看图，没有文字，那就约等于没看，一头雾水，什么都不会明白。如下
做思维导图，并不是为了好看，更有甚者 用手绘导图，一幅图有的需要几个小时，甚至半天时间，做出来的效果有些看着也是真不错，但也可能仅限于看着 不错，因为我们的目的是为了日后复盘方便，是为了快速拆出一本书，吸收
知识精髓的。那些当初花大心思画出的图案，日后可能连存在的意义都没有。这样的导图，在画上的时间一定远超对内容的付出，本末倒置。
好的故事，巧妙的类比都是我们要收集的，而发现思维导图的边界反而就能更好的用这个工具，在梳理框架的时候用导图，在记录有启发的故事时还是用传统笔记方法。
而导图的样式可以随便变化，但本质内同是做大脑的延伸。在读，写，分析的时候往往要根据一个大概的套路，迅速的往上填内容，这必定事半功倍。
最后也是重要的，如果只单纯的记录没有缝合的话，知识就不属于你。导图也要根据不同的情况也要做出相应变化，但是如果一篇文章，不产生什么心得，不与原来的知识体系产生对接的话，不管导图记录的多清楚明白，那终究只是别人的知识。
以下是范例（未必精确，但必定有效）
第19天。
