最近凤凰周刊一篇《东北青年们的入职选择：有编制扫大街也行》文章被刷屏，文中提到：

哈尔滨市招聘 457 个清洁工引来 1 万余人报名，其中近三千人拥有本科学历，25人拥有统招硕士研究生学历，“事业编制” 是他们趋之若鹜的根本原因。

其实，这条令人大跌眼镜的招聘发生在 2012 年，5 年前媒体的报道就已经被热炒，这篇文章有炒冷饭之嫌，但是它依旧能够引起人们的热议，是因为其中所要传达的观念却并没有改变，那就是:没有编制，你什么都不是。

和 “逃离北上广” 一样，“编制” 也是个老生常谈的话题，扫大街这个事件虽然看起来很有反差，但是反映出在这个新旧交替的年代下年轻人的困惑，他们讨厌编制，却离不开编制。

这篇文章将目标对准了东北，可以说存在着一些地域的特征性。根据 21 世纪经济研究院发布的《2016 年投资环境指数报告》，粤苏鲁浙闽位居投资环境前五位，而东北地区是四大板块中投资环境最差的一个。

文中也分析了客观原因，随着东北经济的停滞与民营经济的不振，留给东北年轻人的选择并不多，除了到外地寻找机会以外，吃 “公家饭” 便成了很多年轻人的人生规划。

其实，编制这个词语带有很浓厚的历史气息，提到编制，你首先会想到的也许就是 “铁饭碗”，在中国的语境中，它泛指的是国企和公务员。

而东北作为中国的老工业基地，被称为 “共和国的长子”，其百分之八十的产业都依托于重工业，拥有大量国营工厂。

可以说，东北的年轻人是生长于这样的环境中的，他们的父母甚至是所有的亲戚都是国企员工，在很长的一段时间内，国营工厂是拥有较好福利和收入的，而且还是极其稳定的。

大多数人一生都在同一个地方工作，所以，有一部分人坚定地认为这就是最好的生活方式。

当然东北是个典型案例，却不是特例，中国连续多年的公务员考试热潮，说明在全国范围内追求编制已经相当有普遍性。

如果这个选择发生在二三十年前，那不会成为新闻，因为从经济上看，那是盈利的。在八九十年代，市场化刚刚起步，国企依旧是一个很稳固的选择。

然而在现在，公务员和事业单位的薪资都相当地低，花 20 万进入县城的事业单位，即使能成功，每个月两千元工资，要七八年才能把这20万给挣回来，从经济上考量，这是不合算的。

从宏观层面来看，并不存在着完全没有风险的工作，尤其是在当今社会，最大的不变动也许就是变动，没有谁敢保证编制就是永恒不变的。

曾经的朝阳产业会在一夜之间变成夕阳产业，毕竟在二十年前没有人会想到我们会有淘宝、共享单车、微信等，随着人工智能的发展，势必有更多行业要被替代。

而对于一个国家而言，产业升级是必须要做出的选择，不可否认重工业在特定时期的重要地位，然而在未来它却不会是主流。

如今提到东北，人们感到的是落魄和衰败，伤感的不仅是随处可见的废弃工厂，更是死气沉沉的氛围。

厂房已经拆除，但伴随着计划经济而生的观念却依旧没有被抛弃，像是“面试一定要找人”、“私企都容易倒”、“吃上公家饭” 等想法严重阻碍了这个地区的发展，从而导致人才大量外流。

或许，人们对于编制的疯狂本就不是理性的，它更多的是一种观念的延伸。他们所追求的是一种一成不变式的稳定，而编制就是那个强大的保护伞，依托于它，你可以受到保护，不用担心外面的风雨。

个人所要做的则是将自己变成一个合格的螺丝钉，最好不要有独特、个性等，通过依附于这个坚硬的体系来获得所谓的安全感。

其实，安全感的问题更像是个伪问题，它是一个很新的词语，人们常常说缺乏安全感，从而依附于单位、婚姻、国家等体制，就像一个小孩依附于 TA 的父母。

然而，这些看起来坚不可摧的事物真的能给予他们安全感吗？

最近《圆桌派》就借着《我的前半生》讨论了一期安全感的节目，其中梁文道提及了一个很有意思的观点 —— “安全感是一种很虚妄的东西，为什么呢？因为安全感是一种你一得到就毫无价值的东西。”

人们常常认为缺乏安全感是不好的，但是从来就没有永远的稳定，大到人类小到个人都伴随变动，一味地追求安全感更像是一种妄念，与其为了安全感而委曲求全，不如承认我们就是生活在不安中的。

同时，这背后暗含着的是人性中的惰性，作为一个成年人，他们害怕对自己的人生负责，希望依靠他人来安排和主宰，丧失了人之所以为人的自主性和超越性。

如果在一个社会中，存在着大量抱着 “混日子” 观念的人，将不会产生任何创新和改革。

他们所向往的是那种一眼可以望到头的生活，从生到死如流水线上的机械化运作，让人联想起张爱玲所描写的父亲家 “那里什么我都看不起，鸦片、教我弟弟作《汉高祖论》的老先生、章回小说，懒洋洋灰扑扑地活下去…… 在那里住久了便觉得沉下去，沉下去”。

更让人觉得可悲的是，有人已经意识到了编制的脆弱性，却依旧选择追逐编制，他们的内心也许有过挣扎，厌恶送礼、溜须拍马、找关系等编制内的恶习，但却始终缺乏勇气迈出自己的舒适区。

这其实是一种根深蒂固的思维，大多数人的价值观成形于青少年时期，受生长环境和父母的影响，他们会倾向于接受所处环境中群体所接受的观念。

人们常说经济基础决定上层建筑，但是这并不准确，它忽视了观念的作用，英国哲学家大卫·休谟曾说过：“尽管人是由利益支配的，但利益本身以及人的所有事物，都是由观念支配的。”

观念不是一个虚无缥缈的事情，它根植于你的生活之中，左右你做的每一个选择，一旦长时间地处于某种单一价值取向的环境中，即便你想改变都很艰难。

电影《肖申克的救赎》中有一个人物就是这样，狱中的图书管理员老布伦，在此已有五十年，监狱是他唯一熟悉有安全感的地方。

被假释后的老布伦，无法适应外面自由的生活。因为外面的改变难以想象，心中的恐惧让他整夜做噩梦，醒来不知身在何处？在绝望的谷底，他选择了上吊自杀。

按照瑞德的描述，他已被 “体制化” 了，这些围墙很有趣的。开始，你恨它们；接着，你适应了它们；时间久了，你变得离不开它们，那就是被体制化了。

对编制的疯狂追逐就是一种体制化，他们认为人只能按照这种方式而活着，除此以外，都是歪门邪道。

当你长时间处于这套观念下，就会被之所固化，靠这套体制所要求的准则去生存，以获得安全感和稳定感，即便外面有更精彩的世界，也会视而不见，因为他们已经丧失适应新环境的能力了。

与《肖申克的救赎》中的管理员不同，当今年轻人追逐编制的背后，展现出的是主动寻求体制化，他们还足够年轻还有时间可以去改变，却依旧选择了一条最陈旧的道路。

在互联网上，针对编制的讨论从来没有间断过，人们所质疑的并非公务员、国企职员等岗位，毕竟选择哪种职业是个人的自由。

但病态的现实是，好像只有编制才是被认可的，而这正是体制化最可怕的地方，让人们习惯一种单一排他的价值观，这就像毒瘤般被根植进了很多人的心中。

不过就如马克思所说“一切坚固的东西都烟消云散了”，再坚固的编制，恐怕还是难逃烟消云散的命运。

编辑：木木

题图：沫沫

校订：吴巍 / 姚色丰

微博：@新生大学

本文图片均来自于网络