AI对教育究竟是釜底抽薪还是锦上添花，我比较悲观。未来什么样的老师才能AI环境下更受欢迎?我想富于想象力，拥有好奇心，能够给到学生启发的杂家以及能够给与学生足够信任和人文关怀的老师将最终胜出。那些传统靠死记硬背，靠刷题拼时间的的应试教育方法將逐渐被边缘化，最终失去生存空间。想象力和好奇心是弥足珍贵的东西。
这两样东西的发育需要更少的条条框框，更大的自由，更多的天马行空。那我们有与之相适配的教学体系、评估体系吗？
比如公开课，就那几条评分规则笼统，偏狭，没有给奇思妙想者留有余地。而且现在的公开课所有评课只能线上评课，评课人彼此信息隔绝，看不到评论，开课人是否知情不得而知。这样的评课能对开课人有所启发和提点，下次能扬长避短、精益求精吗？这就像盲盒，毫不知情。姑且称为盲盒公开课。评课的意义在于观点的碰撞，虽并不必然产生火花，但一定会引发包括开课人在内的广泛思考，而这才是开课评课的意义。
再者现在的公开课技术手段的使用五花八门，PPT是必需品。表面上不断求新求变，实际上很多演化为新技术下的照本宣科，对着PPT如数家珍。这不是上课的意义和价值所在。上课的意义在于碰撞启发思考质疑，这是求知的真正路径。我们只是换了个马甲，里面还是那副臭皮囊。教育不仅仅是知识的传授，还是启发是激发热情是方法论是观念是价值观是质疑是批判是求真。这些才是教育的意义所在。如果你问我想看到什么样的公开课，我想说我最想看到去伪存真的不加任何修饰的公开课，一个人一本书一支粉笔干干净净。其精彩在于真诚、语言的流畅、互动的迸发、灵感的激发、无我的心流。那样的课是交流是心意相通是用学生的话语体系言说书面化的艰涩知识（现在的教程一言难尽），最终是水到渠成，是“两情相悦”。
我不反对技术加持的公开课，但那不应该成为公开课的全部，原味和有味至少旗鼓相当，在我看来，原味更显功力，技术只是锦上添花。如果仅凭语言就能把知识庖丁解牛得浅显通俗，他对知识的理解得多深刻！他的语言表达得多精妙！这样的基本功无疑更扎实深厚。
前段时间我听了两节学科带头人的课，说老实话，用力过猛了，而且用的是拙力，距游刃有余相去甚远。以我之浅见，这样的课远算不上优秀，合格刚过。如果算好课，水分就大了。而这绝不是公开课的初衷。
我想，公开课得瘦瘦身，挤挤水分了。
现在的老师工具化了太严重了，钻在一分一分中出不来，碎片的分数定义塑造的是一个个每分必争精于算计的离散人格，那不是真正的教育者。人是目的，不是工具。且不要说那些评估是否有漏洞、是否正当、是否合乎正义。如果正义的基础是松垮的，在此基础上诞生的优秀还让人信服吗？如果不能令人信服，那优秀就是失真的。那我们的教育到底在创造什么？
