作为一个严谨的经济学研究者，罗伯特·席勒曾经说，

多年来媒体一直问他是否愿意发表意见明确支持一个极端的观点，比如：明年房价是涨还是跌？在席勒拒绝回答之后，媒体会要求他推荐一个愿意发表意见支持某一确定性观点的专家。

媒体为什么一定要专家下个定论呢？

因为大部分读者喜欢确定性观点。比如读者会说：别扯那些分析，我就问你房价会不会涨？涨还是跌？一个字，请回答。

再厉害的人物做这个回答时，都是在提供一家之言，但是，读者就是更喜欢这类观点。这慢慢演变成一种文体结构：

作者先抛出一个具有确定性的「感性观点」，比如说，老子觉得房价一定会涨！然后开始围绕这个观点做一系列证据搜集和论证。这正是我们看到的大部分看上去很有道理的自媒体文章的结构。

反之，如果像席勒这样，会先给出一大堆背后原因和逻辑的分析，然后结论说，我不确定房价会不会涨。读者必大失所望。此类为「理性观点」。许多论文或者是严谨文章是这种结构。

不是说这两种观点有孰优孰劣之分。只是说市场对于「感性观点」的过度消费，会淹没许多优秀的「理性观点」的产生。