书籍：《学会提问》

推荐指数：五颗星

作者：尼尔·布朗  斯图尔特·基利

内容简介：提高论证能力，养成批判性思维，学会提问等

类型：知识应用类

时间：2022年5月16日

第6章　论证中有没有谬误

批判性阅读和聆听的主要目标，就是判断结论是不是强有力，或者判断它的价值是大还是小。

在评价过程的这个阶段，你的第一步就是要检查一下论证结构，判断交流者的论证是否依赖于错误的或高度存疑的假设，或交流者是否在通过逻辑上的谬误或其他带有欺骗性的论证形式来糊弄你。

所谓谬误，就是论证中的欺骗手段，交流者有可能利用这个欺骗手段来说服你接受他的结论。

用提问的方法找出论证中的谬误

我们采用强调自我提问的策略，而不要求你死记硬背各种谬误的名字。

人身攻击型论证之所以属于论证谬误，是因为进行论证的人的品格、外表或态度怎么样，通常与此人所做的论证的质量毫无关系。它是在攻击“送信人”而不是在讨论送来的“信息”。

从假设中寻找谬误

讲故事是人类的天性。当我们看到一系列事件时，我们会倾向于把事件的点点滴滴联系起来。我们不仅想知道发生了什么，而且愿意立即编织一个故事来解释到底发生了什么。

我们错误地假设：因为我们有一个故事，它为一系列事实提供了一个可能的解释，所以这个故事就是对这些事实相互作用的解释。

叙述谬误：错误地假设因为我们能讲出一个貌似可以解释一系列正在发生的事实的故事，所以我们已认识到事实和现象之间的全部联系。

滑坡谬误：假设采取某种做法会引发一连串不可控的不利事件，而实际上有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。

追求完美解决方案谬误：错误地认为如果尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。

其他常见的论证谬误

诉诸公众谬误：试图通过引述很多人都持有这一观点，以证明某个断言有道理。错误地以为很多人支持的事就是可取的。

诉诸可疑权威谬误：引用某一权威的话来证明结论，而该权威对这一论题并没有特别的专门知识。

诉诸感情谬误：使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的情感有：恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情。

稻草人谬误：歪曲对方的观点，使其容易受到攻击，进而攻击事实上根本就不存在的观点。

虚假的两难选择谬误：在现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种选择。

当别人要我们解释为什么某个特定的行为会发生时，我们常常忍不住想要隐藏自己对很多复杂因果关系的无知，干脆给那种行为贴个标签或起个名字。然后，我们错误地以为，因为我们知道那个标签或名字，所以我们知道了事情的起因。

乱扣帽子谬误：错误地以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，所以你合理解释了这一事件。

计划谬误：人们或者机构倾向于低估他们完成一项工作所需的时间，尽管有很多过去的经验显示他们曾一直低估完成某件事所需要的时间。

警惕分散注意力的干扰

当立论者所使用的论证主要是为了转移你的注意力，让你不再关注最相关的理由时，你就要特别警惕。

粉饰谬误：使用模糊、引发人们强烈情感认同的描述品行的词语，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。

转移话题谬误：插入一个不相干的话题，以将人们的注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上以赢得论证。这个例子中的谬误顺序如下：1）甲主题正被讨论；2）将乙主题引入，它好像和甲主题有关，实际上两者并不相干；3）甲主题被置之不理。

愚弄人的循环论证

循环论证谬误：在论证过程中假设自己的结论成立的论证。

论证谬误小结