133
哲学问题应当消失。
这并非取消哲学。而是取消一种把哲学泛化的倾向：一切事情里都有哲学，或者对任何事情都作哲学考察。
哲学的反思，和思维之间。反思也是一种思。但是只是诸思维中的一种。我们在经验的事情里作经验思维，同时在逻辑分析时作反思。它们可以处于相邻而区别的领域里，可以不发生混淆误用。
——只要我愿意，就是对于一个事物，只要我不作普遍的逻辑分析，那么我就可以不用关心一般逻辑。我就可以放心地心无旁骛地只考虑经验地事情。
——给哲学以安宁。就是对于事情着眼于普遍逻辑的分析时，就不用考虑对于事情本身的经验情况的考虑，不用把后者作为哲学的任务施加于自身——这将是难以承担的。正如相对的另一种情况：在理想的东西的思考时，日常语言显得粗糙，不堪使用。
语法和思考的东西的相应，各就各位，各得其所。
——举例。相当于哲学对于逻辑在先天性和普遍性上传统的诉求，日常语言的分析通过举例来作。因为普遍逻辑相应于一种理想的思考，由后者产生出相应的语法。即理想语言。但是我们现在思考的是日常语言。我们就会从对日常思考的东西着手，通过看日常语言的语言游戏，来分析其中的逻辑或语法。逻辑/语法就是基于这种看到的东西的分析而得到的东西。
这一串例子是可以从中打断的。
指的是举例时，举出来的例子之间不存在着一种先天的秩序或联系。我们在这里作的是经验的考察。而经验的给出可以是随意的，只要它们基于一种共性或相似性之下而处于联系之中受到一种统一的考察。语言分析的目的在于寻找一种经验给出的语法之间的共性。普遍的共性没看到，但是看到了一些个别语法之间的家族相似性。这种并非普遍的共性也是一种共性。这种语法考察中呈现出来的家族相似性，便是维得到的逻辑。
一串句子不可打断，就意味着语法之间存在着某种普遍的先天的秩序。就如同数和算术中的情况，它会建立在逻辑的基础上。使得逻辑先于事情。
可以从中打断，这是看到的而不是推测的。这表明根本上：规范先于规则，或日常思考的事情先于语法。也展示了维对于语言分析的基本立场：从看到的东西——对于语言的使用——分析其语法，而不是反过来，先有语法然后使用它。
——就如同康德地知性之于经验的情况。但是在康德，经验是作为语言的经验，所以语法之于经验是先天的。知性范畴的契机是思维在判断中的逻辑机能。而后者就是对于单个命题就其自身的语法分析而得到的逻辑。或者说，康德的经验以知性范畴而划分的。所以，康德的经验并非纯然的偶然性，而已经处于逻辑之下了。只是在感性材料的给出方面处于纯然的偶然性或经验性里。
——一些问题 单独一个问题
楼巍理解为语法的逻辑诉求中，最后得到的不是一个普遍的统一，而是一个家族相似中一系列的统一。
并且，家族相似不是属种差的秩序，不然得到的就是一个最高属的范畴作为普遍的统一——先天逻辑。这是逻辑的必然冲动，逻辑总在多和一的关系中试图彻底地达成一个一，但这只是作为一种冲动，事实上能达成何种统一还要看经验中给出来的情况或条件。在日常语言的逻辑分析中，并没有在分析中得到一种先天的普遍逻辑。只是得到一种家族相似。
最后一句，就是和前面的相应。所谓治疗，就是回到事情本身，在对语言的语法分析时，回到对于使用语言所思考的事情中来。在语言的使用中，事情经验地给出，决定了对于语法的分析注定只能作一种就事论事的回到事情本身的对于见到的语言现象的分析中来。得到的，就是一种家族相似。各种各样的治疗法。
对于语言作语法分析，语法分析作为一种自我意识或自我认知的方式。把使用语言思考日常的事情或经验的东西归结于语言基于固有语法所相应的意义，以后者作为其本质。这就是所谓哲学病。把逻辑的天然冲动带到语言在经验或日常中的使用中来了。类似康德的知性作先验的运用的情况。
134
‘事情如此这般’，把它用作句子的一般形式，这里指出的只是符号上的一般形式。但是我们在逻辑中思考的是它如何联系于意义方面的东西，我们在逻辑中考虑的是语法。
前面这些部分，展示了语言分析是怎么谈论语言的。
事情如此这般。这个句子可以看作基于语词的固有语法而给出来的表示普遍性的句子的形式。由于固有语法，句子的形式投射于事情或思想的形式。
w为什么提出“事情如此这般”这个例子。
这是接上一节的试图把逻辑问题归于一个问题的自然倾向。需要作出反驳。
我们把这个句子看作句子的一般形式。
考虑罗素的语词表达式中的 实体x，字母表示普遍性，我们能说“实体x” 是名称的一般形式么？
字母表示的是意义上的普遍性而非符号上的普遍性。因为x本身又是一个符号。它是个别的。所以语言上的普遍性不能通过语言本身作为表示这种普遍性的东西来指出。
我们可以指出句子的主谓结构，但是这种指出通过句子的意义来表达而非通过句子的形式来表达。
指出句子的一般形式会构成对于日常语言的固有语法的支持么？
会。
语言的形式的固定就会导致语法的固定。因为在符号和意义之间，只有两种对立的倾向：或者规范/意义领域中思考的事情 先于规则，或者反过来规则在先。在先的就是决定性的。在先的东西先确定下来，而在后的东西以其为不变的轴心，自身却可以变化。
这就是不同语言基于用法而可以表示同一个意义。在弗雷格，不同符号可以涵义相等（金星和晨星，a在b左边和b在a右边），不同涵义的符号（1+1=2和1+2=3）可以意谓相等。
同一个符号基于用法的不同可以意义不同。
反过来，在固有语法的理想语言，基于符号给出来的符号，其意义就确定了。
如果符号具有普遍形式，这就是图象和事态之间图示形式的相等。就是说其形式即世界的形式。
如果句子具有一般的形式，那么，语境原则就被破坏，语法的经验性也不可能了，被推到固有语法中去。
因为在规则和规范或事情的思考哪个在先的问题上，在给出条件下是非此即彼的。句子的一般形式，就是对于任何句子而言的。那么，这里谈论的包括了日常语言的情况。
从而，一旦句子具有一般形式，就意味着日常语言也处于固有语法的情况之下。
再回到文本中来。w对于这种观点的反驳：
它是一个句子，却被用作一个句子变项。说这个句子与现实一致（或不一致）显然荒唐。它却从而表明了：我们的句子概念的一个特征是：听上去是个句子。
它是一个句子。可是它只是一个句子。一个句子如何能看作另一个句子的形式？
这个句子是作为命题在其固有语法而表示的意义，一个思想上，看作别的命题的意义——别的思想——的一般形式。这就是弗雷格的思想概念——对象处于概念之下——作为一切思想的共性。
句子的一般形式是一个句子。这是不可以的。我们只可以使用句子通过意义来谈论句子的形式。在语言中不能用符号自身来作为意义的谈论。但是在这个例子中，。就是这种不合法的对于一个句子的使用。
句子没有一般形式。句子的形式，甚至语言本身是否必要，都取决于我们思考的事情对语言提出来的需要。在语言2中，回应命令的，不是语言，而是递过去一个石板，这可以看作一种无声的肢体语言。也构成一种回应。它是语言游戏中不可分割的组成部分。
而且，句子除了命题之外还有别的形式。比如语言2中的“石板”作为一个命令句子。
最后一句：听上去是个句子。指出了把“事情如此这般”这个句子看作句子的一般形式，是在主谓宾这种惯常句子的和命题的符号形式而言，把两种一种句子看作了句子的所有可能形式。
这是一种基于语言自身给出句子作为表达意义的基本单位的东西的规定，是一种理想语言的倾向。
在日常语言的语法里，广义的语法里，（日常语言包含理想语言为自身的一种）语言的如何使用，包括其符号上形式的规定，都是以我们使用语言时所思考的东西来规范我们如何使用语言。就是说，语言的规则源于规范。从而，作为句子的形式，它作为语言的规则的东西，也要处于我们思考的事情的规范之下。而后者是经验性的，所以我们不能为语言指出任何先天的规则。句子的一般形式也是如此。
这一节提出了句子。后面有连续几节对于句子的讨论。
135
把句子这个概念的思考归于一种举例中的归纳系列的东西：就是一种家族相似的情况。
这就把关于“句子”的概念从一种理想的情况中退出来，转而从一种经验的看、归纳来得到。
比较句子的概念和数的概念。后者是理想语言的情况：弗雷格——数可以基于逻辑定义。
w对于数是怎么看的？
136
关于命题
用系动词be维系的一个判断是命题，它谈论一个真值。并且，弗雷格只在真的意义上使用命题——通过句子思考的是事实的事情。
那么用动词维系的一个句子是怎么回事？a递给b一杯水。在w的图像和事态之间图示形式的相等来看，这还是一个命题。它是对于一个事实的描述。因此，在一种一致而言，这里还是有一个真。
只是，只有在be命题里，专注于真。弗雷格说真是逻辑。就是针对be命题的。因为在be命题里指出了一种命题的部分之间的同一性，从而整个句子着眼于对这种同一性的达成与否，这就是真或假。
而在别的动词的句子里，句子不是基于内部部分之间的同一，而是句子作为图像和事态之间的图示形式上的同一。
并且，在be命题里，同一性只是基于be而提出来的关注，至于最后达成与否，还是要基于句子的经验情况的考察。而在w，图示形式的相等不是未定的要着眼考察的东西，而是语言的条件。我们基于图示形式的相等而使用一个句子，因此，真是必然的结果。可以把真看作表示事态的句子的属性。或者说，把真看作句子的语法的组成。
再联系下面笔记 6
回到136这一节文本
开头3段，着眼于为句子给出一个一般的定义或本质的东西——真。这是理想语言的立场。如果限于弗雷格对于算术和数的思考，以及对于推理的思考（概念文字），那么这是合法的；但是这里的问题是，这里在一般语言的意义上对语言作一种普遍的谈论，那么，这是不合法的。日常语言的语言游戏里，我们基于生活形式的领会而如此这般地使用语言，或者说，产生语法。这里，我们可以不着眼于focus于真来使用语言。反而真直接作为句子的一部分作为给出来的东西，在语法中被使用。
最后一段
指出这种理解的问题。象棋的例子。一个定义可以化归为游戏的规则。
在句子这里，它意谓真，并且意谓真看作句子的定义。
什么是句子，在一种意义上是由句子构造的规则决定的，在另一种意义上由语言游戏中符号的用法决定。
一旦指出句子构造的规则，就有相应的的规范被指出来了。比如，当我们基于真的思考而给出一个句子时，句子的形式就受到规定。但是，对于真的思考，只能说是我们句子的一种用法。句子还可以有别的用法，我们使用句子用于别的事情的思考。这里，始终有一个思考的事情规范着句子的使用，以及规范着句子本身如何构造。
我们总是在实践的意义上先有目的的一，然后产生行动中的规定性，或者说，逻辑。目的的事情规范着在行动的经验情况中相应的规定性。
规范先于规则，这就是w的论证思路。并且这是合法的，因为实践中目的在先是确凿的。而语言游戏作为有意识的活动，属于实践。
反思的语法，也总是相应于某种形式的反思。这里就有对于逻辑的一种思考而带来相应的语法。w对于语法的思考，通过看而得到一种家族相似性。这也是一种哲学思考。但是得到的内容，却是反哲学的东西。没有得到一种固有的语法，也就谈不上一种普遍逻辑的内容了。
回到事情本身，这可以看作w的基本立场。这指出了语言游戏作为实践的目的所在。事情本身的思考成为语言游戏中轴心的东西。逻辑或语法是相应于这个轴心/目的的给出而受其规范的规定性。规范作为动词，是事情本身为轴心对于语言的使用施加的作用。规范强调的是根据的一个东西，根据的一。而规定作为动词强调的是施加于语言的规律性，约束。
规定强调的是思维规律这样的东西，康德的逻辑机能这样的东西，它作用于语言现象的杂多，指出它们为了表达客观的思想就要遵守的若干规律性。在康德和弗雷格，由于它们只是考虑判断和相应的命题，这种规律性是固有地指出来了，基于语言现象的归纳而得到的有限的若干项。在w，考虑的是一般的语法或日常语言的语法，这种规定或语法就基于思考的事情本身的经验性而各各不同。对于规则或语法的归纳，没有看到普遍的语法，而是一些家族相似。
规范和规定的区别。规范强调语法的根据——我们对于事情本身的思考。我们基于这个根据来产生语言使用中的语法，或如何使用的情况。规定强调语法对于语言的如此这般地使用。它面向的是语言，去使用它们。
拿康德弗雷格比较，只是一种比喻。它们和w有一个根本的区别。w的语言游戏是有意识的实践，而康德和弗雷格对于语言，只是一种机能式地使用和理解。
康德使用语言的语法是知性的逻辑机能。这种语法基于本源统觉/同一性构造判断。由于本源统觉或同一性都是先天的，所以它们可以无意识地作为经验中的思维的根据。
事物本身和关于事物本身的思考。前者强调客体的客观性，是语言的意义上的东西。后者强调一种规范的行动，会有相应于语境的语法。
康德，从事物到语言。事物在康德就是表象/经验。康德那里，语言就是表象的概念化。在语言和表象之间，是一种平行的关系。就是w的图像和事实之间图示形式的相等。判断形成命题，命题描述事态。康德强调通过判断给出命题。判断是一个思维活动。
思维是怎么使用语言的？基于一种固有的语法：名称和事物之间的相应。基于图像和事态之间图示形式的相等，两者之间具有了一种一一相应。语言和意义之间这种确定的相应关系，就是一种固有的语法。
这种固有语法作为规定，源于语言用于描述事态，语言的这个目的为语法给出了规范的根据。
语言用于描述事态，基于图像和事态之间图示形式的相等。这种相等的要求，决定了固有的语法。
知性的逻辑机能，和弗雷格的语言分析的思维规律，是相应的。
由于目的的先设——事实的思考，弗雷格的语法也就唯一地确定下来了。
从看到的基于理性推论看不到的。
w的语言游戏/语言的使用是看到的，但是语言的如何使用却是看不到的，这语法规则要基于看到的语言的使用基于想象力的推测和验证来得到。
康德那里，经验是直接的，就是意识现象本身。可以把经验称为看到的体验到的东西。而如何看到经验，则是基于一种理性的猜测。
不同在于。w要参与一个语言游戏，非得先得学会这个语言游戏。要领会其生活形式，然后有意识地按照它来规范自己的语言和行动，遵从其规则或逻辑形式来言行。这里有一种工具理性的有意识。但是，在康德，经验是直接给出来的结果的东西。我们不能说一个人先要具有知性的认知然后才能产生经验。知性是思维的逻辑机能。
就像心理学中有生理迩来的需求和被尊重的需求以及自我实现的需求（最后这个还可以单独讨论）的区别。或者生理层面上有不自主肌和自主肌的区别，前者主导了我们的呼吸心跳消化，后者参与了我们有意识的活动。
知性基于理性的分析迩来。经验直接对我们给予出来。但是w的语言游戏，我们看到的只是语言的使用，但是我们最后的理解，语言看作如此这般地使用，则还要基于语法的领会。语言游戏并不在看中完全给出自身。回到事物本身，还需要从看到的基于想象力产生的语言的领会才能达成。在语言游戏里，人的创造一种语法和领会一种语法，并有意识地在其规范下按照相应的规则说话和行动。人的有意识的实践是参与语言游戏条件。
知性之于经验，是主观条件，但不是有意识的实践，而是作为遵守的逻辑机能，无需人的有意识运用知性。就如同自然现象对于科学规律的无例外的服从。
两者之间显然有别。知性毕竟是主体的活动，经验总要基于意识的参与。而自然现象的科学规律，没有主体的参与，只是客体自身的活动。作为知识的对象，人只是在结果的东西上把它整个过程看作客观的现象。但是知性，产生知识的活动，本身只是主体自身作编织的游戏。
对于康德来说，认识人的知性纯粹只是基于一种主观兴趣。它或许会带来一些东西，但是那不是在这个探究中目的的东西。但是w的语言游戏中生活形式的领会，它作为学习一个语言游戏的结果的东西，同时也是参与这个语言游戏的条件。就是说，语言分析所谈论的日常语言的使用中语法的认知，是我们在语境中使用语言的条件。知性的逻辑机能和语法之间的区别在于，在实践活动的层面上，人的有意识活动的层面上，我们无需知性的逻辑机能的知识为我们能服从这种逻辑地思维的条件，就能得到经验。所谓机能，就是我们无需认知它有意识地服从其规则就能总是如此这般地行动。而w在日常语言的使用中，语法的领会和有意识地规范自身的语言和行为，却是我们参与这样一个语言游戏的条件。
那么机能从哪里来？没什么神秘的余地。作为人的活动，作为实践，逻辑总是基于目的的给出。知识是对于事情的描述。w称为图像在图示形式的相等和事态处于映射关系之中。关注事情本身，或关注对象，这个目的的给定就为随后的活动作出了规定。比如同一性或本源统觉。统觉不过就是对于意识总是关于某物的意识的实践。康德的二元论有其意义。把实体看作物自体，使得关于某个对象（实体）的任何表象都可以统一于这个对象之下。这是自明地合法的。从而基于认知的目的产生杂多表象带入一个意识中来。这就是统觉的综合统一。统觉没有神秘之处，不过就是经验知识或认知或意识的关注这个活动中普遍性或一般性的分析。一旦我们的目光驻留某处，产生认知的需要，统觉就随后发生作用。统觉就是在对象里提出一的要求，或意识的要求。就是w的回到事情本身，日常思考的事情，在认知和经验里，就是我们日常关注的事情。
心理学作为一门经验科学，在于揭示未经理性的审视整理之先的心理活动作为直接给出来的现象的规律性的认知。但是和自然现象的客体不同，主体有理性。一旦随着心理现象的揭示，理性随即就会展开其活动，就会取消其未经理性的审视之先的哪种单纯对于规律性的遵守，从而渗入理性，基于理性有意识地规范心理活动。和经济学类似，它们都是关于人的经验科学。但是它们有别于自然科学之处在于，随着它们的进展，它们同时在改造考察的客体——人——本身。所以，它们都具有一种自我反馈。需要考虑更多的东西。
这里需要作出一种心理的物质的生理的甚至心理的需要，和理性的规范之间的界分。认识到彼此某种程度和某种形式上的共同的合法性。
回到康德和w的比较。康德的知性讨论的是经验之先的条件。知性的逻辑机能，称为机能，就在于它是处于一种作为行动对于自身的无意识。可以称这些逻辑机能为思维规律，对于思维的这个层次，是一种心理现象的规律性的讨论。思维可以是各种各样的，可以是随意的，但是思维在判断中的逻辑机能，指出了判断这个语境或目的的focus，它指明了思维所思考的事情，从而基于后者产生了对于思维活动的规范——统觉对于感觉材料的规范。基于这种行动的目的以及客观条件的给出，随即思维规律作为规则也被规定下来了。如果离开统觉和认知的目的看知性的逻辑机能或思维规律对于思维的规范，就可以看作是种种规范中的一种。这里的规律性，可以看作一种心理学的考察。
知性的逻辑机能作为思维规律，它已经是处于统觉的规范之下的对于思维的规定性。如同属种差的序列里，指出种差概念就意谓着分析地已经指出了属概念。
但是在w的语言分析里，由于语法的经验多样性而非认知中固有的思维规律或固有的逻辑机能，（逻辑机能必然是固有的，不然就需要不同的语法的有意识地领会和使用）规则是规范的实践，或者说规则以规范为实践的根据。而不是反过来，从规则可以产生或确定出规范的东西——思考的事情。
在实践上，目的和行动遵从规定所带来的结果相一致。但是，这里有一个方式和目的之间的多和一的关系。目的在先的实践，目的先给出来，而达成这个目的的行动可以是多样的。就如同在语言表达意义中，不同的语言基于不同的规则可以表示同一个意义。相同的语言基于不同的语法可以表示不同的意义。就是说，语言和语法是处于嵌套之中独立的环节。
在学习一个语言游戏中，基于某种语言游戏的给出，看到的语言的使用，语言的如何使用或语法，并没有在其中基于说出来的语言的分析而得到。这种分析还要置于语境之中才可能。语境就是基于我们思考的事情来考虑给出来的语言的语法。这里是一个代数式。但是我们创造一个语言游戏时，考虑的事情先被给出来，然后是生活形式基于它被设想出来，最后是选择恰当的语言来补充语法的不满足性。在理解一个语言游戏里，则是语言使用中被给出来，但是语法还是有待确定的。语境原则在于首先抓住这个语言游戏思考的事情，这在语言游戏中可以另外说出或在另一个语言游戏中说出——那是一个描述的语言游戏，是一个固有语法的语言游戏。以及对于语法的猜想的验证可以在看中给出。猜想可以基于考虑的事情和给出的语言的使用作出。在一种统一中作出这种综观的尝试。
这样，所有环节都可以在语境中得到直接的给出或间接的根据。
1
规律是不自觉而无例外的服从。正因为不自觉，无意识，而不自主，必然地如同风中的滚石般处于完全的受支配。
法则，规则，则建立在参与者作为一个自主的主体的条件上。自主就意味着虽然也不这样，但自主地选择这样，有意识地如此这般。
后者在客观的法律和主观的观念之间可能不一致，从而，可以想象客观的外部的法则不受到遵守的情况。
而解决这种冲突的方法，在于法则被制定出来的根据，要基于主体的自主选择之上。只有这样，守法才是对于人自身的服从，带来的是有意识的自我实现的实践。产生的是人的有意识的存在，或者说人的自由。而非对于它者意志的服从，那是奴隶。
2
宪法 自主
它们把一种实践中的人为自身立法的情况考虑进来了。
但是，在自主的情况里，还可以考虑具体的事情。但是宪法，或者在自主中脱离语境或条件首先考虑一种人的自由，就带来一种理想的情况了。
这里可以看作规则先于规范。或规则先于事情。
但是法律中随后为自由列举种种权利。权利需要列举，或实指。
这又是一种向经验的回归。
3
逻辑 语言
逻辑是对于世界的原则的思考。而我们的思考只能通过语言，或者说概念思维只能基于语言进行——概念不是感官可感觉，而是基于语言标示出来的共相。所以关于事情的规则的思考，不得不转入语法的审视。
我们基于主观的，具有某种随意性地创造出来的语言来思考事情，但是并不意味着通过这样的语言所思考的对象也就必然是主观的东西了。
康德指出主观的表象的综合统一造成的经验是客观的。
弗雷格指出主观的思维在思维规律之下表达客观的思想。
相应于康德的本源统觉的自我意识的一，是事情的客观性。并且正是以事情的关注作为本源统觉这种自发性的使用的目的。就是说，本源统觉相应于弗雷格的命题的同一性原则，知性机能只有在统觉之下，才是合法的：只有这样，带入一个意识中来的进行综合统一的表象杂多，在世界或对象方面，这些表象杂多总是关于同一个东西的多。
而主观思维要表达客观思想的条件，主观思维要遵从思维规律，这思维规律还要处于命题的同一性的条件之下。不然，思维规律就作为先天逻辑在经验情况中的先天运用。这是不合法的。因为我们在思考经验的东西时，语言的使用是指向这种经验的东西的思考为目的的实践。我们不是在思考理想的东西，语法也就不是先天的逻辑。
命题基于同一性。这奠定了思维规律作为逻辑或思维的规则在表示一个客观的思想的基础。不然，就会出现和康德的主观表象的综合那里一样的情况。
譬如这个红苹果，那个长香蕉，基于这些表象我们说：这香蕉是红的。这是不合法的。而保证我们不这么思考的根据在于，在康德就是本源统觉，在弗雷格就是命题中的同一性。统觉确保综合局限于把关于同一个实体的不同表象多带入一个意识里来受到知性的处理——统一。同一性则确保处于思维规律的统一之下的语词总是关于同一个东西的思考。对象用于补充概念的不满足性，只有在概念不是作为一种先天的使用，而是作经验使用。这里的概念只是就这个对象的经验使用。
这里，就看出来我们对于语词的使用，在思考经验的东西时或作经验性思考时，产生的时语词的经验性的使用，即经验性的语法。因为语境原则的经验中给出来的东西看到的东西规定着经验的语法。
在思考理想的东西时，没有这种语境原则的约束了。反而那理想的东西本身就不是看到的，而是基于理想语言或最终根据语言给出的。这里不是思考的东西先给出来，而是表示思考的理想的东西通过思考被构造出来。
用数学中的情况来作一个类比。
维的语境原则类似于代数。一个命题一个代数式的真直接给出来了。在w，就是思考的东西通过看或想象给出来了。语言所作的是对于语词的某种使用来完成这种给出来的事情的思考。因此，就是基于给出的语词和意义上的事情，来规定出一种语法。
语词的给出不是说先于或独立于语法就先在语言游戏中规定下来了使用哪些语词。而是说语词总是在一种朴实的用法中。就像语言2中的“石板”。在这里，语法要作出两层区分。一层是字面上朴实的本义。譬如“石板”，使用它的本义之前会有一个其使用的学习领会。这就是命名游戏的环节。这个环节大致可以看作一本字典的工作。另一层是对于这种朴实的意义的进一步的使用。譬如语言2里的“石板”，可以看作一个命令。它不是在表示一个指物，而是作为关于这个物的命令。
这里说的语词的给出，是前一种情况。而后一种情况的语法，正是要通过看来领会的。这里，语法是被决定的东西。
我们基于某种需要造就某种语法。也基于看到的语言游戏来领会其语法。
作为可能的质疑，思考w指出的语词的没有确定含义的使用。在摩西的例子里，摩西是怎样一个人还是不确定的。但是，这里还是有确定的东西，即“摩西”指一个人，它是一个人的名称。这就是语词的朴实的用法。而“摩西”在语境中的含义究竟是什么，还要基于语境来看。这就是说，这里涉及的是另一个层次的语法。而它是要基于语境得到规定的。
而理想语言的情况类似于算术而非代数。
在算术中，给出的不是一个命题，而是一个算式。而其意义则是有待通过这个算式所构造的命题来给出来的。这个算式的意义就在给出关于这个算术的一个命题，而这个命题的谓词就是其意谓。
在弗雷格，一般语言的句子，用be联接起来的一个命题，be不表示意谓。倒是命题的共同的谓词“是真的”可以看作“意谓真”。在真的意义上，是和意谓等同。但是，是真的 这谓词不在命题的语音系列之内。而语词意谓的东西，也不在语音系列之内。
弗雷格说句子的思考里，真是逻辑。那么一般语言里，语词的意谓也是逻辑。语词只有作为符号，表示自身之外的东西，它才是语言中的符号，而非自身作为时间空间的现象本身被看待。
在算术里，一个算式的意谓通过为这个算式构造一个命题来达成，以这个算式为对象，以“=x”为概念。而算式意谓的一个数，x，通过算式的算术演算来得到。而“意谓”的语法，可以通过看算术句子中的“=”的使用来领会。
弗雷格说等式是意谓的相等。如果这样看，相等和意谓还是独立的。
5+7=12. 在这个等式里，我也可以说5+7意谓12。 因为12是“12”这个数字符号意谓的一个数。所以这么说是合法的。这里微妙的是，语词意谓的东西只能通过语词来表示。语词的意谓或语词意谓的东西，总是在语词或语音系列之外。这使得我可以说5+7意谓12. 我在指出12时，指出的是“12”这个符号意谓的一个数，而非“12”这个符号。并且，这里有一种情况，符号/涵义和其意谓之间的并非一一相应。而是多和一的相应。不同的表达式可以表示同一个东西。但是在数学里，同一个表达式不能意谓不同的东西。在数学语言里，不同于一般语言或日常语言中的情况。前者的语法是基于讨论的事情通过指出数学这领域而被限定下来了，使得数学语言中语法也相应地确定下来。它是一套固有的用法。不同于日常语言的语法。因为日常语言中容纳了种种语境，或会思考各种不同的事情，所以相应于思考的事情的差异，其语法也是不同的。
这一段，是在算术的本义上的理解，而不是前面指出算术和代数的区别用来比喻语境原则的经验的语法和考虑理想的东西的语法之间的区别。
回到语言。
“意谓”的语法是固定的。一如“意义”，“涵义”。即使在语言游戏的语境之下，它们也有相对的固定用法。是先天的。这是基于它们谈论的是语言的使用的一般功能。
它是一个东西作为符号使用时，关乎符号的固有语法的东西。而“语法”的语法也是固有的。它们是任何语境中用于支撑起语境这个概念的领会的东西。而”语境“”语言游戏“都是这样的。
这里是对于时间空间的现象看作语言符号的一般的思考。所以，带来的就是这些语词的固有语法。而语言游戏考虑的是日常的事情，那是经验的，所以其中的语法就要基于经验的看而得到经验的内容。但是在这种谈论里，总是不可避免地要固有语法地使用”语法“”意谓“”意义“这样的语词。
回到理想语言的情况。其实上面一般地关于语言的意义的思考，带来的”语法“这样的语词的固有语法，就是一种理想语言了。
但是这里讨论的只是一种一般性。这种固有的语法并不会带入经验的事物的思考中所使用语言的语法中去。所以，这就是固有语法和经验语法之间的各自本分地合法共处。
逻辑和语法是同一个东西。
4
语言分析思考的是语言的语法。
如果，把时间空间现象理解为感觉的符号，我们通过现象的看，和现象中的行动，见到的是生命的感觉，以及作为生命意志的实践。
指出一个生命现象，物质现象作为符号语言，它表达前者，前者为意义。
感觉和意志是私人的，它们向我们直接给出来，虽然它们不能对另一个人给出来。它们和物质现象中的规则，在人的活动中，就是意义和语言，事情/规范和规则之间的关系。
5
想象x光下的世界，红粉骷髅。一个人矫情或无知的欲望，甚至一个人的爱恨，根据物质条件而带来诉求的资格的那些东西，就都被取消了。还剩得下的，就是那些基于物质现象之外生命现象中的实体：主体，以及关于主体的一切：自尊，自在，自主，自爱···，以及基于它们而来的人的关系。它们无惧死，不会被死取消。
不为死所取消。
一些事情在其物质现象不再时，它们就从意识中消失：比如物质现象之于知觉表象。康德的知性而来的经验，总是奠基于时间空间中的物质现象。
另一些事情，为思考所追索，徘徊盘恒，回味。它们是生命现象。我们有时从物质现象中看到它们，有时基于自身生命的冲动而在物质世界中表达出来。它们使得物质现象成为实践中表达意义的符号，而其语法，则基于生命的看见和具体语境的领会。
6
哲学是反思的。它思考逻辑，总是作一种知识在一个系统之下的统一。这是一种理想的倾向。但是哲学的逻辑的阐述，使用的是理想语言么？或者说，哲学命题中语词和句子的语法是固有的么？
不尽是。尤其在最源头性的事情的思考里，相应于这种事情的混沌模糊，它是一种感觉的一，在整体上通过感觉给出来的东西。这首先是一种看：对于感觉的看。而不是首先作为规则给出来。这就带来哲学命题的领会里，必然具有的某种规则/逻辑根据什么规范而给出来的设想。只有触及规范，触及我们通过哲学命题在讨论的事情，如此这般的规则才基于这种思考的事情的给出而获得一种如同一个变化中的运动通过轴心的指出而得到理解：这个运动是一个旋转。
就是说，哲学命题还是具有自身的语境。如果脱离问题意识，离开思考的事情，那么逻辑就是空转了。并且这种空转是彻底的。成为一种无意识。它只有纳入某种事物的思考之下来之后——可以是日常思考的事情，也可以是哲学中思考的事情，某种确定的原因或根据——才可能作为哲学命题。
考虑我们在新读一个作者的哲学时，我们并非基于字面的意思就能领会其思想。正是在最基本的逻辑概念上，不同的作者具有不同的理解。这在根本地摧毁了理想语言的可能。毋宁说，我们通过阅读，要领会的正是理性语言要以之为基础的东西——逻辑。逻辑不是直接给出来的，而是在描述作为一种语言游戏中去领会的。
如果我们设想出一种有所不同的思想，它能更好地自然地解释问题，作出一种对于现象的更浑然的综观统一，那么这种思想就是描述它的语言的语法。更确切说，语法分为两个方面。一方面是接受思想的规范，另一方面是作为规则去约束规定语言的使用。从语言出发，承接思想或思考的事情为自身受到何种使用的根据，从而使得语法呈现出一种规范性。规范性指出语言的使用的感觉的东西，其运动的轴心的存在。另一方面，考察语言被如何使用，看到的是规则。是语言如何接受规范的规定而呈现出相应的符号层面上的规则。规则相应于弗雷格的思维规律。规范相应于弗雷格的同一性。而w的轴心的东西，思考的事情，也是弗雷格那里思维活动所关注的对象上的事情——就是某个思想。
7
命题基于图示形式的相等谈论事态。
这里有一种固有语法。
可以把这种意义理论在字面意思上看作合法的。
而语言游戏指出的是意义理论中对于给出来的句子的如何使用的环节。对于语言游戏中一个句子的意义，我们一方面是基于图示形式的相等得到字面意思，另一方面基于生活形式的领会，在经验的语法上使用和理解这个句子。两者之间是一个嵌套关系。
虽然，前者还是可以归于一种命名游戏，一种字典这样的设置。就是说，它看上去的固有语法，其实正是基于我们对于语言如此这般地使用作出的规定，这里没有什么神秘之处，都还是归于我们自己给出来的的用法。
语法侧重于强调指出语言使用的规则，如同弗雷格那里思考客观的事情的主观思维合乎思维规律。语法是看到的语言使用中的规律性。
但是它不是自然科学对于自然现象的研究那样。这里还有一个环节是语法作为语言现象的规律性，指出和领会其根据的东西——我们思考的事情。语法处于这种我们思考的事情的规范之下。
生活形式是规范性，它规定或决定了我们使用语言的语法。就此可以把语法看作规则。
这里有实践领域中基于目的给出来的对于行动的规范，和行动基于某种逻辑或规则必然地带来相应的结果，两者之间的同一性，或一致。
弗雷格：区分我们到达一个判断的内容，和我们断言的根据。
规则和规范之间就是这样的区分。规则是对于给出来的语言游戏中看到的，规范却是我们如此这般使用语言（规则）的根据。根据我们思考的事情，产生相应的语法规则，语法规则处于思考的事情的规范之下，或者说前者为后者所规范。
8
哲学病联想到日常社会生活日常经验中一样有哲学病的问题。所谓白左就是例子。
我们要区分一个问题是经验问题和哲学问题或原则问题。人权宣言就是某种程度的规则或原则或理念先行
9
睡眠
空旷的战场 战士已不在
接受侵袭过来的各种声响和思绪
看它们掠过
在无主中入眠
入睡是我的离去
无主之现象将导致现象本身的取消 当现象作为主观的表象
入睡是意识的自我取消
10
胡塞尔的本质直观，也是看。但那是非语境原则。观念是基于作为部分的概念直观的给出，而复合构造起来的。是一种算术式的构造。
部分先于整体，部分构造整体。
而感觉，则只是对于整体的东西的关注。一个现象上整体的东西产生一个感觉。虽然现象上的东西作为符号，一点变化将导致符号的不同，从而意义上完全的不同而非近似。
同时，完全不同的现象可以产生感觉上的近似或相通。这里就是符号基于不同的语法可以意义相同。
11
w前后相一致的地方，是把看作符号的语言和意义（思考的事情）并列起来看待。语法给出彼此之间的联系。
区别只在于固有语法，和日常语言基于思考的事情的不同作为不同的语法规范，带来语法的经验性，之间的区别。
11·1考虑日常经验，比如一个设备的操作系统，我们或者作为对其原理的了解，而对其在某种指令下会给出什么样的响应有所了解和期待，或者基于经验了解给它指令具有怎样的效果。
这里也有类似于语言游戏中语法的情况。我们基于某种规范产生出相应语法的语言游戏，同时，在学习一个语言游戏中，通过看以及想象力，猜想一个生活形式，并且还是通过看来确认这个生活形式的真或客观性。
11·2我们在日常经验中，和别的东西——大自然、机器、人——打交道，这里一样有和语法一样的东西：它们遵循怎样的一种规律性和规范性。
11·211自然科学探究一些物质或自然现象的客观规律。但是这里还是有着一种规范性：自然科学作为我们对于自然现象的认知，作为人的实践，它以我们思考的事情——事情本身——为我们的思维的规范，由此带来的思想，是自然现象的客观规律。自然现象上的规律性，是以自然现象为我们的思考的对象/轴心而展示出来其自身的规则。
这就是在自然科学的语言里，我们如何使用语言的情况。规范是什么，规则又是什么。
就 规则而言。
首先我们在特定的或固有的语法上使用名称/概念。这里没有w的摩西的例子中的情况。名称的意义是固定的。H2O在化学里，任何句子里都用作一个分子式，它表示一种物质——水。并且化学里谈到水，从不关心水的形状，颜色，等等性质。只以具有H2O这种分子结构的物质为用“水”表示的东西的本质。这是一种固有语法。
其次，我们在科学的句子里，总是考察句子的真。只有意谓真的句子，才可能是科学的。而真是先天的。可以说，我们在句子的用法上，也是固有的语法。
求真是科学的先天规范。而一个句子表示真，则是相应的语法中的先天规则。这里是实践的目的和行动之间的一致。
11·212在经验的空间现象的知觉上呢，相应于康德的经验的情况是怎样的语法？
这个苹果是红的。
这里，也和科学的情况一样。名称基于本质指出事物。但是和科学名称或概念的区别：科学的概念/名称有其可进一步分析的构造，比如H2O可以分析为H和O的某种情况的复合构造，而日常语言中的名称只是一个简单的命名。苹果在字面上没有给出什么本质的含义。最典型的则是伴随指的动作的代词“这”。它在字面上是彻底的没有含义。
另一方面，经验作为句子，也总是意谓真。
它也是一种固有语法。
11.22和机器的交互。
我们就需要设想机器本身基于一套既有规则而运作。不像大自然的看中（并非审美），我们只是基于现象自身得到自然规律，机器总是有其对于设计定下的规范的遵从。在现象到自然规律中，是一种基于现象自身直接给出，相应的是语言中的固有用法。在机器的情况中，我们要在一种机器的生产出来所基于的目的/对于某种使用需要的满足/设计,而这种东西，不是直接看到的，而是基于看的领会，需要想象力来综观看到的东西。
但是对自然现象基于原因的探究，也需要想象力。这里有什么区别？
譬如质量产生万有引力。它不是一种有意识而发生的意志实践。只要某物具有质量，它对别的东西就会必然地发生万有引力。并且是定量可测量的。就是说，这里可以不考虑意志。
而机器的情况，可以思考其规范性。基于某种目的有意识地实践。这里目的本身就已经是一种有意识的或自觉的东西了。而只要某个意志是有意识的东西，那么基于意识自身的自主，这种目的的取消，意识基于某种原因取消自身之前产生的某个意志，这总是可以设想的。这样，意志作为实践的规范。考虑意志对于实践的规范，而意志又自有其原因，就带入一种自主而非必然。所谓必然，规范性停止于某种规定。譬如物理中的万有引力，数学中两点一线，这些看作公理的东西，它们作为一门科学的工具论的东西。而考虑机器时，机器被造就出来的原因，就是领会其行为规则的规范。规则统一于一个规范之下——譬如满足某种需要而设计一种功能，这种功能作为规则的总体，它们满足一种需要。
在自然规律里，规范性是客观的，非生命的。而在机器的情况，规范性源于一种需要而产生的意志的实践。就一个自然规律和一个机器而言，区别不大。区别在进一步的看中给出来。自然规律的进一步看，其规律性基于一种非意志的规范性。而机器的更迭中，却有迹可循，或者说可以作某种预测：基于需要的更好的满足。而需要本身的变化，则基于人性的进一步揭示而产生出对于自身需要的认知。
11·23和人打交道。就是w的日常语言的语言游戏的分析。
11·24还有一种情况。和自身对话，了解自己。反思，艺术，都是这种情况。这里有一种私人语言。
这里，规范性自身作为思考的事情，产生出一种语言的使用。或者说，思考的事情自身不是作为被给出来的东西，而是要探究的东西。
12
我们思考事情不能离开对于语言的使用。我们通过使用语言来思考事情，就如同我们使用材料作任何东西一样。比如我们通过使用泥巴捏泥巴来塑造事物，比如通过雕刻石头来造就雕像。我们处理朴实的材料，如果语言的使用中有神奇之处，它不在材料里，也不在语法规则里。而在产生语言活动的需要里，在我们思考的事情里，在意识的一里。是意识带来了这一切，它是一切的源头。语法规则源于语法规范，唤起语言游戏的，是某种主体的存在。
语言是存在的家，语言基于规则指出存在，但是在根本上存在造就了语言，存在规范着语法规则。
语言是存在的家。这是一种材料性而言，就如同说雕塑是用石头做成的。但是雕塑之为雕塑，不在于材料，而在于其形式的一。
亚里士多德说形式是实体的本体。质料不是本体，质料只是潜能的是者。
思想是通过语言的编织和塑造而产生的。就如同我们用泥巴捏出形形色色的东西来。
13
贪婪和恐惧
侥幸和贪婪 就得忍耐恐惧
14
有形无质 与语法中对于语言朴实的使用 对比
前者在感觉中是合法的
