我们再来看第二个场景，这个场景是这样的，一个房地产老板在与经理开会，也是在谈房地产项目。经理又汇报说了，这个新项目会为我们公司帯来盈利，除此以外，它还能改善当地的生态环境。老板说，我对这个项目是否会改善当地的生态环境，我毫无兴趣，我就关心赚钱，你马上去实施这个方案。结果，这个项目果然赚大发了，而且正如经理所说的那样，环境也得到了整治和改善。
那么现在根据这个场景，我们要问被试者这样一个问题，你觉得这个老板是故意去改善环境的吗？认为老板是故意去改善环境的被试者只占两成左右。请注意，刚才是八成，现在是两成，也就是说大多数人不愿意把老板指认为一个善人。
这个实验的结果引起了诺布的强烈兴趣，做完以后他又从哲学角度问，为什么这个实验的结果那么奇葩呢？
毫无疑问，两个案例的逻辑结构都是一样的，它就告诉你现在有个项目，这个项目会带来两个结果，一个结果我们叫它P, —个结果我们叫它Q。那么P到底指什么呢？ P无论在第一个案例或在第二个案例里面都是指赚到钱。Q在第一个案例里面指的是破坏环境，在第二个案例里面指的是改善环境。那么利益相关者，也就是那个老板，他在两个案例中说的话的逻辑结构也是一样的，就是我只关心P，我不关心Q，也就是我只关心赚钱，我不关心是破坏环境还是改善环境，这都是我不关心的。既然他自己已经明说了，他对于Q不关心，也就是说他对于环境不关心，那么作为听故事的人，一个合理的判断就是，如果在Q这个层面上发生了任何变化的话，都和利益相关者本身的意图没有什么关联。
所以，说他有意破坏环境不大对劲，说他有意改善环境也不大对劲，应该说，他对这事就是没兴趣，我觉得这是个合乎逻辑的判断。
